Решение № 2-1179/2024 2-29/2025 2-29/2025(2-1179/2024;)~М-1259/2024 М-1259/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1179/2024

Дело № 2-29/2025

УИД 13RS0011-01-2024-003517-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 5 февраля 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием

истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих по доверенностям,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ИК-№) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что 03.06.2019г. ответчик была принята на работу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на должность кассира бухгалтерии. 16.12.2021г. переведена на должность бухгалтера бухгалтерии ИК-№. Проведенной документальной ревизией отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ИК-№ от 22.02.2022г. выявлено неоприходование в полном объеме денежных средств в кассу ИК-№, поступивших от ФИО5 за период с 01.01.2020г. по 30.06.2021г., что привело к недополучению дохода истцом. По данному факту УФСИН России по Республике Мордовия была проведена проверка, по результатам которой, согласно заключению от 28.12.2022г., установлен факт причинения ответчиком материального ущерба ИК-№ на сумму 1 324 053 рубля. С учетом акта документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ИК-№ от 18.04.2022г. (период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г.) размер причиненного ущерба составил 1 889 679 рублей. 21.08.2021г. ответчиком в счет частичного погашения причиненного ущерба внесены денежные средства в размере 1 070 000 рублей. Ответчику предлагалось добровольно возместить сумму ущерба, однако претензия истца осталась без ответа. Сумма, подлежащая возмещению ФИО6, с учетом уточнения, составляет 819 679 рублей (1 889 679 руб. - 1 070 000 руб.). На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба 819 679 рублей.

В судебном заседании представители истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия - ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Ходатайствовали о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в связи с длительностью расследования уголовного дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, заявила о применении пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В силу статьи 245 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть 3).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца, как работодателя, относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника ФИО4, причинная связь между поведением работника ФИО4 и наступившим у работодателя ущербом, вина работника ФИО4 в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причинённого работодателю, наличие оснований для привлечения работника ФИО4 к ответственности в полном размере причинённого ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа о переводе работника на другую работу № 129-лс от 03.06.2019г. ФИО4 с 03.06.2019г. переведена с должности бухгалтера на 0,5 ставки бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия на должность кассира бухгалтерии ИК-№ на 0,5 ставки по совместительству и с ней заключен трудовой договор № 40 от 03.06.2019г. на неопределенный срок.

В должности бухгалтера бухгалтерии ИК-№ работала с 22.05.2018г., что подтверждается трудовым договором № 9 от 22.05.2018г.

Приказом № 251-лс от 20.12.2021г. переведена с 16.12.2021г. с должности кассира бухгалтерии ИК-№ на 0,5 ставки по совместительству на должность бухгалтера бухгалтерии ИК-№ на 0,5 ставки по совместительству.

Из должностной инструкции бухгалтера бухгалтерии, утвержденной начальником ИК-№ 03.06.2019г., с которой ФИО4 ознакомлена 03.06.2019г., следует, что бухгалтер бухгалтерии отвечает за обеспечение достоверности бухгалтерского учета финансовых и хозяйственных операций в учреждении в соответствии с требованиями приказов, инструкций Министерства финансов РФ; за обеспечение соблюдения типовых форм учета (пункт 1). Непосредственно подчиняется главному бухгалтеру (пункт 2). В своей работе руководствуется, в том числе, порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным письмом ЦБ России, инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина РФ (пункт 4). Выписывает расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств на различные нужды, приходные кассовые ордера (пункт 17).

Согласно акту документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ИК-№ от 22.02.2022г., в период с 11 по 22 февраля 2022 года была проведена документальная ревизия за период с 01.01.2020г. по 30.06.2021г., в результате которой выявлено неоприходование в полном объеме денежных средств в кассу ИК-№, поступивших от ФИО5, и не получение дохода на общую сумму 1 324 053 рубля.

Из акта документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ИК-№ от 18.04.2022г., в период с 11 по 18 апреля 2022 года была проведена документальная ревизия за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г., в результате которой выявлено неоприходование в полном объеме денежных средств в кассу ИК-№, поступивших от ФИО5, и не получение дохода на общую сумму 1 669 518 рублей.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия № 571 от 21.11.2022г. назначена комиссия для проведения служебной проверки по факту неполного оприходования денежных средств в кассу ИК-№, закрытия по журналу операций «Дебиторы/кредиторы по доходам» дебиторской и кредиторской задолженности по фиктивным документам за период с 2016 года по 2021 год, в составе: председатель комиссии ФИО7, заместитель председателя комиссии ФИО8, член комиссии ФИО9 Члены комиссии с приказом ознакомлены, что подтверждается их подписями в листе ознакомления. С указанным приказом ФИО4 ознакомлена 19.12.2022г., что подтверждается её подписью в соответствующей графе объяснения.

28.12.2022г. утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому установлены факты: причинения ущерба ИК-№ в сумме 3 979 433 рубля в период с 2016 по 2021 годы в результате не оприходования в кассу учреждения наличных денежных средств, полученных за оказанные услуги по изготовлению поддонов от ФИО5; внесения 21.08.2021г. кассиром ИК-№ ФИО4 денежных средств в сумме 1 070 000 рублей в счет частичного погашения причиненного ущерба; невозмещенной суммы ущербы в размере 2 909 433 рубля.

Проведенной проверкой установлено, что в период с 2016 года по 2021 год в должности кассира бухгалтера ИК-№ работали ФИО10, ФИО4, ФИО11

Согласно заключению о результатах служебной проверки, у ответчика ФИО4 отбирались письменные объяснения по факту неполного оприходования денежных средств в кассу ИК-№.

Из письменных объяснений ФИО4, отобранных 19.12.2022г., следует, что в её обязанности как кассира входило: прием и выдача денежных средств и ценностей на основании наличия подтверждающих документов, выдача корешков приходно-кассовых ордеров лицам, осуществляющим оплату, осуществление сохранности нахождения денежных средств и ценностей в кассе учреждения (электронный учет не вела). По устному указанию главного бухгалтера ФИО12 денежные средства и документы, поступившие от ФИО5, она передавала главному бухгалтеру. 21.08.2021г. она в присутствии бухгалтера ИК-№ ФИО13 внесла на расчетный счет учреждения денежные средства, которые ей передала ФИО13 от ФИО12

Также в материалах проверки представлена должностная инструкция бухгалтера бухгалтерии, утвержденная начальником ИК-№ 09.01.2020г., с которой ФИО4 ознакомлена 09.01.2020г., повторяющая положения должностной инструкции от 03.06.2019г.

Кроме того, по указанному факту на основании приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 244 от 23.06.2023г. была создана комиссия для организации проведения служебной проверки, утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки – председатель комиссии ФИО14, заместитель председателя комиссии ФИО15, члены комиссии ФИО16 и ФИО17 ФИО18, подтверждающих ознакомление членов комиссии с указанным приказом, истцом суду не представлено.

Приказом № 284 от 07.08.2023г. врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в названный приказ № 244 от 23.06.2023г. внесены изменения в части состава комиссии по проведению служебной проверки. В состав комиссии вошли: ФИО17 (председатель комиссии), ФИО19 (заместитель председателя комиссии), ФИО16, ФИО20 (члены комиссии).

ФИО18, подтверждающих ознакомление членов комиссии с указанным приказом, истцом суду не представлено. ФИО18, подтверждающих ознакомление работника ФИО4, с указанным приказом истцом суду также не представлено.

20.07.2023г. у ФИО4 были взяты объяснения по факту неполного оприходования денежных средств в кассу ИК-№, полученных от ФИО5, в которых она пояснила, что денежные средства из кассы забирались главным бухгалтером, 21.08.2021г. внесла через банковский терминал на счет учреждения, только денежные средства, переданные ей ФИО21. Объяснения отобраны сотрудником, не являющимся членом комиссии по проведению служебной проверки.

08.08.2023г. утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому проверкой установлено, что в период с 2016 года по 2021 год в должности кассира бухгалтера ИК-№ работали ФИО10, ФИО4, ФИО11, в должности главного бухгалтера ИК-№ ФИО12 ФИО4 работала в период с 03.06.2019г. по 15.12.2021г. в должности кассира на 0,5 ставки по совместительству. Причиненный материальный ущерб с 03.06.2019г. по 01.07.2021г. составил 1 324 053 рубля. Факт причинения материального ущерба ИК-№ установлен в августе 2021 года. Письменные объяснения у ФИО10, ФИО11, ФИО12 не отбирались. Факты, установленные в ходе служебной проверки: факт причинения ущерба ИК-№ в сумме 3 979 433 рубля в период с 2016 по 2021 годы в результате не оприходования в кассу учреждения наличных денежных средств, полученных за оказанные услуги по изготовлению поддонов от ФИО5; факт внесения 21.08.2021г. кассиром ИК-№ ФИО4 денежных средств в размере 1 070 000 рублей в счет частичного погашения причиненного ущерба; факт невозмещенной суммы ущербы в размере 2 909 433 рубля.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены товарные накладные на поддоны и квитанции к приходным кассовым ордерам с отметкой «получено» и подписями главного бухгалтера ФИО12 и кассира ФИО4

В подтверждение заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком ФИО4 истцом представлены: журнал регистрации договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором под № 156 указано дата регистрации договора с кассиром ФИО4 30.04.2019г., дата принятия материальной ответственности 26.04.2019г.; акт документальной ревизии финансово-хозяйственной, предпринимательской, производственной и иной приносящей доход деятельности ИК-№ от 25.12.2020г., в пункте 4.1 которого указано, что договор о полной материальной ответственности с кассиром имелся, расписка кассира об ознакомлении с Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014г. № 3210-У имелась; акт документальной ревизии финансово-хозяйственной, предпринимательской, производственной и иной приносящей доход деятельности ИК-№ от 11.05.2021г., в пункте 4.1 которого указано, что договор о полной материальной ответственности с кассиром ФИО4 имелся (от 30.04.2019г.), расписка кассира об ознакомлении с Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014г. № 3210-У имелась.

Вместе с тем, суд не может принять, представленные документы в качестве доказательства заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку самого договора о полной индивидуальной материальной ответственности не представлено, а из представленных документов невозможно установить условия заключения договора и дату его заключения. При этом суд учитывает, что согласно приказу № 129-лс от 03.06.2019г. ФИО4 переведена на должность кассира на 0,5 ставки с 03.06.2019г., доказательств того, что на неё ранее было возложено исполнение обязанностей кассира, истцом не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не помнит, заключался ли с ней договор о полной материальной ответственности и когда.

Таким образом, истцом факт заключения с ответчиком ФИО4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности не доказан.

Между тем, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к такой ответственности.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик, являясь кассиром ИК-№, допустила оприходование в кассу учреждения наличных денежных средств не в полном объеме, в результате чего работодателю был причинен материальный ущерб.

Из приведенных выше норм права следует, что доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба и причины его возникновения, является заключение проверки.

Вместе с тем, из содержания заключений служебных проверок от 28.12.2022г. и от 08.08.2023г. невозможно определить, каким образом установлено, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло оприходование в кассу учреждения денежных средств не в полном объеме, учитывая, что должностной инструкции кассира ФИО4 в материалах служебных проверок не содержится и суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным установить какие должностные обязанности были возложены на кассира ФИО4 на 0,5 ставки.

Представленные истцом Приказы об утверждении учетной политики ИК-№ № 23 от 21.01.2020г. и № 25 от 22.01.2021г., в пунктах 6.6 которых указан порядок учета кассовых операций, также не позволяют установить какие должностные обязанности были возложены на кассира ФИО4 на 0,5 ставки. С указанными приказами ФИО4 ознакомлена соответственно 21.01.2020г. и 21.01.2021г.

Заключения служебных проверок от 28.12.2022г. и от 08.08.2023г. не содержат выводов о виновности и противоправности действий ФИО4

Кроме того, размер ущерба, причиненного в период работы ответчика, указанный в исковом заявлении с учетом уточнения в сумме 1 889 679 рублей, материалами, проведенных проверок не подтверждается. Так из заключения служебной проверки от 28.12.2022г. следует, что в спорный период кассирами ИК-№ в разное время работали три сотрудника, при этом размер ущерба в отношении каждого сотрудника не определялся. Из заключения служебной проверки от 08.08.2023г. следует, что размер причиненного материального ущерба в период работы кассиром ФИО4 с 03.06.2019г. по 01.07.2021г. составил 1 324 053 рубля, из которых 1 070 000 рублей внесены ФИО22 21.08.2021г.

Ссылку представителей истца на уточнение размера ущерба, причиненного в период работы ответчика путем перепроверки первичных документов при подаче искового заявления, как и представленный расчет размера ущерба, суд не принимает, поскольку размер ущерба, причиненного работником, в соответствии с требования статьи 247 ТК РФ должен устанавливаться проверкой.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт противоправности действий ФИО4, причинную связь между поведением ФИО4 и наступившим у работодателя ущербом, вину работника ФИО4 в причинении ущерба работодателю, не представлено.

Поскольку факт наступления ущерба, причины возникновения ущерба, противоправность поведения ответчика, равно как и причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом допустимыми и достоверными доказательствами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, указанного в статье 392 ТК РФ, в связи с тем, что ранее по данному факту было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое неоднократно приостанавливалось в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018 года).

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (пункт 2 Обзора).

Согласно материалам дела, истцу стало известно о причинении ущерба работником 22.02.2022г. и 18.04.2022г. по результатам ревизий финансово-хозяйственной деятельности ИК-7, следовательно, срок исковой давности по данному правоотношению начал течь с 19.04.2022г. и истек 18.04.2023г.

Согласно штампу на почтовом конверте, истец направил в суд с исковое заявление 11.12.2024г., то есть по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности пропущен, ввиду расследования уголовного дела по данному факту, является несостоятельным, поскольку возбуждение 11.11.2021 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения хищения денежных средств, принадлежащих ИК-№, предварительное следствие по которому впоследствии неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Работник ФИО4 в совершении хищения не подозревалась, обвинение по данному уголовному делу ей не предъявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия к ФИО4 о взыскании материального ущерба с работника, удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Шавелькина

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий С.В. Шавелькина