СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-363/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-363/2025

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное

Дело №1-363/25 УИД 78RS0018-01-2025-003723-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 17 октября 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Тадевосян В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лехтуновой Т.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

02.04.2025 в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 25 минут он (ФИО1), находясь на пассажирской платформе № железнодорожной станции «Стрельна», расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а гражданин Потерпевший №1 отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил, взяв рукой со скамейки указанной платформы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» модели «2201116TG», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью, с учетом износа, 20 000 руб.. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 20 000 руб., который для последнего является значительным.

В адрес Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которому потерпевший Потерпевший №1 претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, ему понятны.

Защитник – адвокат Лехтунова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Гутовский А.А. возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку, в случае прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели исправления подсудимого и цели социальной справедливости.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, а также принес устные извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял, у потерпевшего не имеется к подсудимому ФИО1 претензий материального характера. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Сам же подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу. Защитник подсудимого – адвокат Лехтунова Т.В. также не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Таким образом, судом не выявлено оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя Гутовского А.А. не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1, а также мера процессуального принуждения, в ходе предварительного расследования не избиралась.

Гражданского иска по делу не имеется.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» модели «2201116TG» в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенным по принадлежности, освободив потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова