Определение № 33-1250/2026 33-18295/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Закирова Л.Ф. УИД 16RS0025-01-2025-002678-87

Дело № 2-1696/2025 (1 инст.)

№ 33-1250/2026 (33-18295/2025;)

Учёт № 225г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

производство по делу по заявлению ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, об установлении факта нахождения несовершеннолетнего на иждивении и воспитании без матери у отца, признании отца несовершеннолетнего единственным законным представителем прекратить.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего определение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения несовершеннолетнего на иждивении и воспитании без матери у отца, признании отца несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6 единственным законным представителем.

В обоснование требований указано, что ФИО2, <дата> года рождения, является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО6 и ФИО7 заключен 6 августа 2004 года.

9 марта 2025 года мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО7 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти .... .... от 10 марта 2025 года.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ....-П от 2 апреля 2025 года временным опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся сестрой ФИО6 Временная опека установлена сроком до 31 марта 2026 года.

В заявлении указывается, что ФИО8 в настоящее время сложно исполнять обязанности опекуна по причине графика работы, включающего длительные командировки с выездом в другие регионы.

Поскольку иных родственников у несовершеннолетней ФИО2 не имеется, взять на себя заботу о ней может лишь ее отец – ФИО6 В настоящее время ФИО6 выполняет боевые задачи в зоне Специальной Военной Операции.

Автором заявления в обоснование своих требований приведена ссылка на Указ Президента Российской Федерации № 248 от 17 апреля 2025 года «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы», в частности на новую редакцию подпункта «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580, предусматривающего право граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, на увольнение с военной службы в случае, если они имеют на иждивении и воспитывают без матери несовершеннолетних детей (ребенка). В связи с чем просит установить факт нахождения на иждивении и воспитании несовершеннолетней у отца – ФИО6 и признании его единственным законным представителем несовершеннолетней с 9 марта 2025 года.

В судебном заседании представитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица — Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании просила удовлетворить требования заявления с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Заинтересованные лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военный комиссариат Пестречинского района в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил.

В частной жалобе представитель ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4 просит определение суда первой инстанции отменить, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу. Податель жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает прекращение производства по данной категории дел. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд не привлек к участию в деле Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан, в должностные полномочия которого входит обеспечение гарантий государственной защиты прав и законных интересов детей. Податель жалобы указывает, что назначенная временным опекуном ФИО8 не имеет возможности содержания и воспитания несовершеннолетней в силу занятости на основной работе. Отмечает, что причиной обращения с указанным заявлением послужила невозможность исполнения командованием воинской части, в которой служит ФИО6, Указов Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» и № 248 от 17 апреля 2025 года «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580».

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу положений части 1, пункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд в том числе рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела установлено, что 6 августа 2004 года между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> (л.д. 10).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство о рождении .... .... (л.д. 9).

9 марта 2025 года мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО7 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти .... .... от 10 марта 2025 года (л.д. 11).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... 2 апреля 2025 года временным опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся сестрой ФИО6 Временная опека установлена сроком до 31 марта 2026 года (л.д. 12).

Согласно сведениям, представленным из ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военного комиссариата Пестречинского района в ответ за судебный запрос, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации 23 октября 2022 года и проходит военную службу в войсковой части 41772.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении и воспитании у отца ввиду смерти матери усматривается из положений действующего законодательства, а также из представленных в суд документов, в том числе свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о смерти матери ребенка, и дополнительного установления судом не требует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 года № 1213-0, Семейный кодекс Российской Федерации признает ребенком лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также закрепляет, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); родительские права, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей.

Согласно свидетельству о рождении .... .... ФИО3 Д.Н. является отцом несовершеннолетней ФИО2 Установление временной опеки над несовершеннолетней ФИО2 в связи со смертью матери и нахождением отца на воинской службе не влияет на права и обязанности отца в отношении несовершеннолетнего. Кроме того, письмом от 9 сентября 2025 года .... в адрес командира .... Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района подтверждает, что ФИО6 является единственным законным представителем несовершеннолетней ФИО2, 6.12.2011 г. р., в связи со смертью супруги.

Довод жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает прекращение производства по данной категории дел основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку спора о праве по заявленным требованиям также не имеется. Факт, который просит установить заявитель, установлен законодательно и установлению в судебном порядке не подлежит, в том числе в порядке искового производства.

Ссылка представителя заявителя на наличие спора с командованием воинской части, в которой служит ФИО6, не влияет на правильность оспариваемого определения, поскольку из объяснений представителя заявителя следует, что командованием воинской части оспаривается право ФИО6 на увольнение с военной службы по подпункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580, предусматривающего право граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, на увольнение с военной службы в случае, если они имеют на иждивении и воспитывают без матери несовершеннолетних детей (ребенка). Однако, ФИО6 не лишен права самостоятельно оспорить действия (бездействия) должностных лиц. Кроме того, сведений об отказе в увольнении с военной службы по указанному основанию материалы дела также не содержат.

Довод жалобы о том, что назначенная временным опекуном ФИО8 не имеет возможности содержания и воспитания несовершеннолетней в силу занятости на основной работе, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства подлежат рассмотрению органами опеки и попечительства в рамках осуществления контроля за исполнением постановления об установлении временной опеки.

Также нормами материального и процессуального права не предусмотрено обязательное привлечение к рассмотрению данной категории дел Уполномоченного по правам ребенка, поскольку права и законные интересы несовершеннолетнего находятся под защитой и не нарушаются.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи