Приговор № 1-699/2017 1-84/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-699/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 г. г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В., защитника в лице адвоката Смирнова В.В., подсудимого ФИО1 при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев уголовное дело № 1-84/18 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, работающего автомехаником в автосервисе «Прошумкар», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-№-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, с этой целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном массиве, расположенном возле <адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел в одном свертке из фольги один пакет с 25 таблетками и порошкообразным веществом, содержащие наркотическое средство МДМА МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-№-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 5,02 грамм и массой не менее 0,33 грамм соответственно, общей массой не менее 5,35 грамм, то есть в крупном размере, которое ФИО2 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, спрятав его в свой рюкзак, имеющийся у него при себе, который впоследствии переложил на заднее сиденье своего автомобиля, где продолжил незаконно хранить указанное выше наркотическое средство в указанной выше массе, передвигаясь при этом по улицам <адрес> в крупном размере без цели сбыта для личного употребления примерно до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан около <адрес> сотрудниками и 25 таблеток, а также порошкообразное вещество, содержащие наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-№-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,02 грамм и массой 0,33 грамм соответственно, общей массой 5,35 грамм, то есть в крупном размере, незаконно хранящееся в рюкзаке ФИО2, было у него обнаружено в его автомобиле, стоявшем около <адрес>, и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства признал полностью, суду сообщил, что он иногда употребляет наркотические средства, которые приобретает у неизвестных лиц через закладки по адресам, получаемым им посредством телефонного мессенджера «Телеграмм». Чтобы не платить деньги за наркотик, он запоминает места закладок и периодически проверяет эти места. Осенью 2017 года, когда точно не помнит, он возле <адрес> нашел сверток с наркотическим средством в виде таблеток, который поместил себе в рюкзак и впоследствии переложил в свою машину, для последующего личного употребления. Сбывать данный наркотик он никому не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – в гараже, где занимался тонированием машин. Примерно в 12.00-13.00 часов к нему приехал его знакомый Т.А.А., который захотел затонировать свою машину. Они пообщались и вышли из гаража, чтобы купить кофе. Не доходя до магазина, его и Т.А.А. задержали сотрудники полиции. Полицейские в присутствии понятых досмотрели его и Т.А.А., в ходе досмотра ничего запрещенного у них не нашли. При этом у них изъяли сотовые телефоны. Полицейскими составлены протоколы, в которых он расписывался. ФИО2 также пояснил полицейским, что у него в машине есть наркотическое средство, после чего он с полицейскими и понятыми проследовали в его машину, из которой был изъят его рюкзак, в котором находился сверток с таблетками, содержащими наркотическое средство. Данный сверток с содержимым был упакован и опечатан в присутствии понятых.

Свидетель Б.В.Г. суду сообщил, что он работает старшим оперуполномоченным 1 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области. В данный отдел поступила информация в отношении ФИО2 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем было принято решение о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совместно с другими сотрудниками отдела – Ф., П. они выехали на место проведения оперативных мероприятий. Они также пригласили незаинтересованных лиц в качестве понятых. По дороге понятым разъяснили их права и обязанности. Потом они с понятыми остановились около <адрес>, где стали ждать ФИО2 и Т.А.А. По имевшейся информации подсудимый должен был быть с Т.А.А. Они наблюдали, как со стороны гаражей через трамвайные пути шли подсудимый и Т.. Полицейским было известно, что ФИО2 в ГСК снимал гараж для сервиса, также им была известна машина БМВ, на которой передвигался ФИО2 В 15-40 часов, когда подсудимый с Т.А.А. были возле <адрес>, было приятно решение их задерживать. Полицейские с понятыми подошли к подсудимому с Т.А.А., оперуполномоченный Ф. представился, предъявил им свое удостоверение, представил понятых и сказал, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, затем предложил выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества и денежные средства, добытые преступным путем. Подсудимый пояснил, что у него при себе ничего нет. Ф. с согласия подсудимого провел исследование его одежды. В ходе исследования у подсудимого обнаружили и изъяли сотовый телефон, 2 флэшкарты, сим-карту, банковскую карту. Был составлен акт, в котором подсудимый, Ф. и понятые расписались. В ходе досмотра Т.А.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Подсудимый пояснил присутствующим о том, что по адресу: <адрес> в гаражном массиве стоит его автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, в котором на заднем сиденье находится рюкзак с МДМА. Совместно с понятыми они проследовали к месту, где обследовали автомобиль. Ф. осмотрел автомобиль <данные изъяты> и на заднем сиденье обнаружил рюкзак, в котором был сверток из фольги, в котором находилось 25 таблеток МДМА. Подсудимый сказал, что это наркотик МДМА, который принадлежит ему, наркотик он нашел, и оставил себе для личного употребления. Так же обнаружили и изъяли два сотовых телефона, ноутбук. Все изъятые предметы отдельно упаковали в пакетики и опечатали, подсудимый и понятые поставили свои подписи. Если бы ФИО2 не сказал, что у него в машине наркотические средства, то они бы все равно ее досмотрели, поскольку они знали, где находится машина, а также о том, какая у него машина. После чего он, П., Ф., незаинтересованные лица и подсудимый проследовали по адресу: <адрес>, где живет ФИО2 На основание постановления суда был произведено обследование его жилища. В квартире подсудимый сказал, что на кухне, на вытяжке стоит шкатулка, в которой находятся два свертка с канабисом, который он хранил для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Также в квартире были найдены пакеты с горловиной в виде салазок, которые также изъяли.

Свидетель Ф.В.А. сообщил, что работает старшим оперуполномоченным 1 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ. на совещании поступила информация, что подсудимый с товарищем будет находится по адресу: <адрес>. Он с другими полицейскими и понятыми прибыли на служебных автомашинах в этот район. Они увидели подсудимого и его товарища, которые шли со стороны трамвайной остановки. Было принято решение об их задержании. Он и еще двое сотрудников при незаинтересованных лицах подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, представали незаинтересованных лиц и попросили этих лиц представиться. Подсудимый с товарищем представились. Ф.В.А. сказал, что есть информация в отношении них о причастности к обороту наркотиков и попросил их выдать запрещенные предметы. Подсудимый с товарищем пояснили, что у них ничего нет. Потом он досмотрел подсудимого и его товарища. В ходе осмотра у подсудимого обнаружили и изъяли сотовый телефон, банковскую карту, сим-карту, еще что-то, так же была исследована одежда товарища подсудимого, у которого ничего не нашли и соответственно не изъяли. Изъятые у подсудимого вещи упаковали и опечатали. Подсудимого снова спросили, есть ли запрещенные предметы в других местах, и он сказал, что в автомашине «БМВ» есть таблетки МДМА для личного потребления. Затем они проследовали к автомашине БМВ синего цвета, которая находилась в гаражах. При обследовании транспортного средства на заднем сидении обнаружили рюкзак, в котором находились наркотики. Наркотические средства изъяли, о чем был составлен акт, в котором присутствующие поставили свои подписи. Если бы подсудимый не сказал, что в автомашине находятся наркотические средства, то они бы все равно их нашли, поскольку знали, где стоит его автомобиль. Затем с подсудимым поехали к нему домой для обследования жилища по адресу: <адрес>. Подсудимому предъявили постановление на обследование жилища, в котором подсудимый расписался. ФИО2 сказал, что на кухне над плитой на вытяжке находится шкатулка с марихуаной, которую он хранит для личного употребления. Они обнаружили и изъяли данную шкатулку с содержимым. Изъятое было упаковано и опечатано, также была сделала пояснительная надпись, на которой он, незаинтересованные лица и подсудимый поставили свои подписи. Далее в комнате обнаружили и изъяли планшет, пакетики идентичные пакетикам, в которых были таблетки МДМА, изъяты в автомашине в рюкзаке. Пакетики были пустые. Изъятое было упаковано и опечатано, была сделала пояснительная надпись, на которой присутствующие поставили свои подписи. Был составлен акт обследования помещения, в котором незаинтересованные лица, подсудимый, Ф. поставили подписи. После чего все проследовали в Управление.

Свидетель С.А.Д. суду сообщил, что в десятых числах октября 2017г. он шел по улице, и к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в оперативных мероприятиях по изобличению лица в незаконном обороте наркотиков в качестве понятого. Он согласился. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности. Он вместе с полицейскими и вторым понятым поехали на <адрес>, где в его присутствии был задержан подсудимый. При этом до встречи с подсудимым, полицейские пояснили, что он может передвигаться на своей машине. В его присутствии досмотрели подсудимого с другим парнем, который был рядом с подсудимым и полицейские изъяли какие-то вещи. Потом они поехали к машине подсудимого. При осмотре автомашины сотрудник полиции обнаружил и изъял 25 таблеток в пакетике на защелке. Потом они поехали на квартиру подсудимого. В квартире на кухне полицейские изъяли пакетик с чем-то. Подсудимый сказал, что вещество в пакетике, для личного потребления. Подсудимый делал все добровольно, без какого-либо давления.

Свидетель Б.Т.В. суду сообщила, что она сожительствует вместе с подсудимым, у них хорошие отношения, о причастности ФИО2 к обороту наркотиков ей ничего не известно. В октябре, когда задержали ФИО2, она ехала с работы, время было примерно 18-30 часов. Ей с незнакомого номера позвонил ФИО2 и сказал, что в квартире был обыск, его задержали. Она была в шоке. Когда она зашла в квартиру, то там все перевернуто было. Потом она приехала в Управление на <адрес>, там ей ФИО2 сказал, что его из-за наркотиков. Подсудимого характеризует исключительно с положительной стороны, все о нем отзываются только хорошо.

Свидетель Т.А.А. суду сообщил, что в день задержания ФИО2, они вдвоем шли из ГСК в магазин за кофе. К ним подошли люди, представились сотрудниками полиции из УГНК и задержали их. Их обыскали в присутствии понятых. У Т.А.А. ничего не нашли и не изъяли. Изымали ли что у ФИО2, не знает.

Согласно показаниям свидетеля М.А.А., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В служебном автотранспорте куда он прошел с сотрудниками полиции ему представили в второе незаинтересованное лицо - С.А.В. дальнейшем они проследовали к дому №, по <адрес>, где встали около вышеуказанного дома. Примерно в 15 часов 40 минут они увидели двух молодых людей. Сотрудники полиции пояснили ему и С., что это гражданин ФИО2 и гражданин Т.А.А. (внешность которых им известна по оперативным данным). Данные молодые люди подошли к дому 222 по <адрес>, после чего сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого подошли к указанным лицам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться. Указанные люди представились как ФИО2 и Т.А.А. Затем сотрудник полиции Ф. сообщил об имеющейся у них информации о хранении ФИО2 и Т.А.А. при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и вещей, а так же денежных средств добытых преступным путем и предложил выдать если таковые имеются, на что гражданин ФИО2 и гражданин Т.А.А. пояснили, что ни чего запрещенного при себе не имеют. После чего сотрудник полиции Ф. с согласия гражданина ФИО2 провел личный досмотр последнего, в ходе которого было обнаружено: сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «МТС», пластиковая карта Сбербанк на имя С.К., сим-карта «Билайн», флешка 2 штуки, сим-карта «Билайн», отрез листа с номерами телефонов № и №. Данные предметы были упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью темного цвета, концы которых оклеили отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов №». Так же на отрезках бумаги были сделаны пояснительные надписи, где расписались сотрудник полиции Ф., ФИО2, он и С.. В ходе дальнейшего досмотра ФИО2 ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались сотрудник полиции Ф., гражданин ФИО2, он и С.. После чего сотрудник полиции Ф. с согласия Т.А.А. провел личный досмотр последнего, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались сотрудник полиции Ф., Т.А.А. он и С.. После чего ФИО2 пояснил сотруднику полиции Ф., что возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> находится его личная автомашина <данные изъяты> регион, в которой хранится наркотическое средство - «МДМА». Все присутствующие на служебных автомашинах проехали по указанному адресу, где увидели вышеуказанную автомашину. Сотрудники полиции, ФИО2, С. и он подошли к указанной автомашине, и ФИО2 пояснил, что на заднем сиденье в рюкзаке находится сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством - «МДМА», которое он нашел и хранил для личного употребления. После чего сотрудник полиции Ф. в присутствии ФИО2, сотрудника полиции Б., его и С. провел обследование транспортного средства <данные изъяты>, в ходе которого на заднем сиденье был обнаружен рюкзак, внутри которого находилось: сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с горловиной типа «салазки» с 25-ю таблетками розового цвета; ноутбук «ACER» с зарядным устройством; записная книжка; вайфай роутер; сотовый телефон «Самсунг»; сотовый телефон «АСУС» и сим-карта «МТС». Рюкзак не изымался. Остальные вещи и предметы были изъяты и упакованы в три разных полимерных, пакета горловины которых перевязал нитью темного цвета, концы которых оклеил отрезками бумаги с оттисками печати «для пакетов №». Так же на отрезках бумаги были сделаны пояснительные надписи, где расписались сотрудники полиции Ф., Б., ФИО2, он и С.. В ходе дальнейшего обследования транспортного средства ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались сотрудники полиции Ф., Б. ФИО2, он и С.. После вышеперечисленных событий, Т.А.А. с сотрудником полиции проехал в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Затем сотрудники полиции, ФИО1, он и С. на служебных автомашинах проследовали к <адрес>. По прибытии на место, они все проследовали в 3-й подъезд на первый этаж к <адрес>, где проживает гражданин ФИО2 Ф. предъявил ФИО2 постановление о проведении обследования по вышеуказанному адресу, на котором ФИО2 расписался и открыл входную дверь своим ключом. После чего в квартире ФИО2 написал собственноручно заявление на согласие проведения обследования в данной квартире. Затем сотрудник полиции Ф. предложил ФИО2 выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещи, а так же денежные средства, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что ФИО2 пояснил, что на кухне на вытяжки находится шкатулка, в которой находится два свертка из фольги с наркотическим средством - каннабис, которое он хранил для личного употребления. Сотрудник полиции Ф. вместе с ним и вторым понятым, ФИО2 прошли на кухню, где сотрудник полиции Ф. на вытяжки обнаружил шкатулку, внутри которой находились два свертка из фольги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри каждого и упаковал их в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью темного цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На данном отрезке бумаги была сделана пояснительная надпись и расписались сотрудники полиции Ф., Б., он, ФИО2, С.. В ходе дальнейшего обследования квартиры были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с пакетами с горловиной типа «салазки» внутри и «Айпад». Данные предметы были упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых перевязали нитью темного цвета, концы которых оклеили отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». Так же на отрезках бумаги были сделаны пояснительные надписи и расписались сотрудники полиции Ф., Б., он, С. и ФИО1 В ходе дальнейшего обследования квартиры ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором расписались сотрудники полиции Ф., Б., он и С.А.Д. и ФИО1 После, все присутствующие на служебных автомашинах проследовали в здание Управления расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.215-217).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 5-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 8);

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 9);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 43 минуты в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра принадлежащей ему автомашины БМВ гос. номер № регион, припаркованной у <адрес>, в его личных вещах был обнаружен сверток из фольги с зип-пакетиком, в котором находились 25 таблеток розового цвета и порошкообразное вещество розового цвета (т.1 л.д. 3);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.13-19);

- актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, был обнаружен и изъят из рюкзака сверток из фольги с зип-пакетиком, в котором находились 25 таблеток розового цвета и порошкообразное вещество розового цвета (т.1.д.23-31);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в гаражном массиве около <адрес> (т.2 л.д. 36, 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой остатка 0,31 грамм, а также 25 (двадцать пять) таблеток, общей массой остатка 4,82 грамм содержат наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N - альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 228-230);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,33 грамм, а также 25 (двадцать пять) таблеток, общей массой 5,02 грамм содержат наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N - альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сверток из фольги с зип-пакгтиком, в котором находились 25 таблеток розового цвета и порошкообразное вещество розового цвета (т.2 л.д. 1-4);

- рапортом оперуполномоченного сотрудника полиции о том, что ФИО2 и М.Д.Н. причастны к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что ФИО2 при себе, а также в принадлежащем ему автомобиле № будет хранить наркотические средства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаружено, он не нуждается в лечении у врача-нарколога или медико-социальной реабилитации (т.2 л.д. 42-44).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает необходимым признать доказательства обвинения относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, не оспариваются подсудимым и соответствуют исследованным судом материалам оперативно-розыскной деятельности. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей обвинения в исходе дела судом не установлено. Оперативные сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для применения к ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку у последнего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при этом последним было известно о том, что ФИО2 может незаконно хранить наркотическое средство в своей машине, также сотрудникам полиции было известно местонахождение машины ФИО2

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит (т.2 л.д. 17, 18), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 14), положительно характеризуется Б.Т.В., а также по месту жительства соседями и по месту учебы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики, активное способствование в раскрытии совершенного им преступления, выразившееся в сообщении неизвестных сотрудникам полиции сведений о месте и обстоятельствах приобретения им наркотического средства (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ), наличие у ФИО2 заболевания – псориаз.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку более мягкое наказание, а также применение ст. 73 УК РФ не приведут к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО2 было оставлено без удовлетворения по инициативе суда для исследовании доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ) считает необходимым не назначать ФИО2 наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, как того требует ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ его следует отправить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – сверток из фольги с зип-пакетиком, в котором находились 25 таблеток розового цвета и порошкообразное вещество, приобщенные к материалам уголовного дела, находящегося в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ УМВД России по г. Самаре, - оставить в распоряжении данного следственного отдела, материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев