Решение № 2-1355/2024 2-1355/2024~М-1077/2024 М-1077/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1355/2024

Дело № 2-1355/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001766-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57296 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 1918 рублей 91 копейка.

В обоснование иска указано, что *** между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 102500 рублей под 19,90% годовых сроком на 72 месяца. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора цессии ###-УПТ от *** Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ### от *** АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в сумме 57296 рублей 95 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с *** по *** – 50510 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** – 6786 рублей 39 копеек. В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора, однако задолженность не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Банк «Траст» (ПАО) и АО ПКО «ФАСП», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 102500 рублей под 19,9% годовых сроком на 72 месяца.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма ежемесячного платежа составила 2450 рублей в месяц, последнего 2344 рубля 63 копейки.

Свои обязательства НБ «Траст» (ПАО) исполнило, что не оспаривалось ответчиком. Однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленным истцом сведениям, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 57296 рублей 95 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с *** по *** – 50510 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** – 6786 рублей 39 копеек.

На основании договора ###-УПТ от *** уступки прав требований Банк переуступил право требования задолженности с ответчика АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

*** на основании договора ### уступки прав требований АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, оплата по кредитному договору производилась отдельными платежами, кредит предоставлялся на 72 мес.

*** ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка ### <...> и <...> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в сумме 57296 рублей 95 копеек.

*** мировым судьей судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением мирового судьи от *** по заявлению должника был отменен. С настоящим иском истец обратился ***.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, период взыскания – 2017 год, за который истец просит произвести взыскание, на момент обращения с настоящим иском в суд ***, истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ по указанной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере 57296 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 91 копейка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2024 года.