Решение № 2-153/2026 2-153/2026(2-2069/2025;)~М-1643/2025 2-2069/2025 М-1643/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-153/2026

УИД 50RS0014-01-2025-002055-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 марта 2024 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. VIN №. Данный договор был подписан электронной подписью. Денежные средства за автомобиль покупателем не переданы, продавцом не приняты. В сентябре 2024 года истец просил ответчика вернуть ему в собственность транспортное средство, на что ответчик обещала переоформить обратно на него право собственности, но своих обещаний не исполнила, перестала отвечать на звонки и общаться с ним. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2024 г. по 15 сентября 2025 г. в размере 470 296 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а также пояснила, что денежные средства за транспортное средство истцу не передавались, ответчик вместо него подписала договор электронной подписью через сайт Госуслуги.

Ответчик и её представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили отказать. При этом пояснили, что сделка являлась волеизъявлением истца в период совместного проживания с ответчиком. Была оформлена в электронном виде через личные аккаунты в приложении Госуслуги, где ФИО2 подал заявку на оформление электронного документа – договора, заполнил все данные со своей стороны и отправил электронный образец договора ФИО3 Последняя в свою очередь подтвердила волеизъявление о покупке автомобиля. Спустя 10 дней обе стороны очно присутствовали при переходе права собственности в органах ГИБДД, истец лично передал ответчику документы для постановки на учет транспортного средства. Факт наличия у ответчика суммы, указанной в договоре, подтверждается договором займа. Данные денежные средства были переданы истцу в момент оформления ДКП и расходовались на медицинские расходы и услуги медицинского характера, предоставленные истцу.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 13 марта 2024 г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 передал в собственность покупателю ФИО3, а покупатель принял и оплатил транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость транспортного средства составила 1 600 000 рублей.

В соответствии с п.2 указанного договора денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства переданы покупателем и приняты продавцом.

Согласно карточки истории регистрационных действий ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» 23 марта 2024 г. транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № передано в собственность ФИО3

29 апреля 2025 г. транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № передано в собственность ФИО6

В соответствии с распиской от 24 февраля 2024 г. ФИО3 взяла у ФИО7 денежные средства в размере 1 600 000 рублей с целью приобретения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, государственный регистрационный знак № в срок до 31 декабря 2024 г.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования неподлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что переход права собственности по данному договору произведен в предусмотренном законом порядке, договор заключен в электронной форме, через портал государственных услуг, документ подписан электронной подписью с действующим сертификатом.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО3 денежные средства в размере 1 600 000 рублей не переданы ФИО2

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что воля сторон на включение в данный договор условий, подтверждающий факт получения продавцом за проданный автомобиль денежных средств, на основании буквального значения содержания договора свидетельствует о подтверждении факта оплаты автомобиля по договору.

Кроме того, стороны согласовали стоимость отчуждаемого транспортного средства в размере 1 600 000 рублей, констатировали факт оплаты транспортного средства, договор купли-продажи подписан сторонами без замечаний. Отсутствие отдельного документа об оплате стоимости автомобиля не свидетельствует о том, что оплата по договору не была произведена.

При этом из расписки о получении денежных средств, составленной между ФИО3 и ФИО7 следует, что последняя одолжила ответчику 1 600 000 рублей именно для покупки транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, государственный регистрационный знак <***>.

Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, со стороны истца при рассмотрении дела не представлено.

Из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Ивантеевского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 13 марта 2024 года, расторгнутым, обязании возвратить транспортное средство марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО2, отказано. Решение суда вступило в законную силу 28 января 2026 г.

Указанным решением также установлено, что со стороны истца не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО3 денежные средства в размере 1 600 000 рублей не переданы ФИО2

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, также не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2026