Решение № 12-67/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 14 ноября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата> инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата> инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заключающегося в том, что <дата> в 14:40:45 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час: двигался со скоростью 115 км/час при разрешенной скорости 90 км/час, за что ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21).

ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, 23.03.2017г. вх. №9279 обратилась с жалобой на него в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 1-3).

Определением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2017г. данная жалоба была направлена по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д.31-32).

ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила (л.д.75, 79-80).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил (л.д.78).

Рассмотрев данную жалобу, суд считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Ст. 12.9 КоАП РФ ч. 2 установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе в части установления объекта и объективной стороны правонарушения.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П <номер>, имеющим функцию фотовидеосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку. Основания сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют, в том числе и относительно места совершения правонарушения – 592 км 950 м автодороги М4 «Дон» Бобровского района Воронежской области (л.д.21).

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ФИО1 и подписана инспектором по ИАЗ ФИО12., статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на момент совершения зафиксированного административного правонарушения являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе верной.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Представленные заявителем письменные доказательства, а именно ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, акт приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, акт передачи транспортного средства от <дата> не позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения автомобилем марки

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> управляло иное лицо, а не собственник автомобиля ФИО1, поскольку они не соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Данные документы представлены в виде ксерокопий. Подлинники суду не представлены, что не позволяет суду установить их достоверность.

Данный вывод не следует и из представленной заявителем доверенности на имя ФИО13., поскольку норма Правил дорожного движения, которая обязывала водителей иметь при себе документ, подтверждающий их право на владение, пользование или распоряжение транспортным средством или прицепом в том случае, если управление данным средством осуществляется в отсутствие законного владельца, была исключена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1156 (вст. в силу 24.11.2012). Само по себе наличие доверенности не может свидетельствовать о том, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а не его законный владелец.

Согласно информации из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району в период с <дата> по <дата> собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> являлась ФИО1, <дата> на основании заявления собственника на данный автомобиль была прекращена регистрация (л.д.76).

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п.п.60, 60.4 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, закон возлагает обязанность на нового собственника транспортного средства перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства – обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Ни ФИО1, ни ФИО14., как покупателем транспортного средства, указанным в представленном договоре купли-продажи, не была в установленный законом срок выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, что не позволяет суду принять его в качестве доказательства по делу, в бесспорном порядке подтверждающем факт выбытия указанного транспортного средства из владения и пользования ФИО1

Каких-либо иных доказательств в подтверждение того факта, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> находился во владении или в пользовании другого лица, в частности нотариально удостоверенное объяснение данного лица об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, суду представлено не было.

Таким образом, представленные заявителем ФИО1 доказательства не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Постановление отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Председательствующий судья Т.Б. Васильева