Решение № 12-161/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-161/2020

Дело № 12-161/2020 26 ноября 2020 года

УИД 78MS0157-01-2019-004878-07


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> жалобу ФИО1, <данные изъяты>, зарег. <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по делу № 5-1243/2019-157,

у с т а н о в и л:

19.12.2019 постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание РФ в виде предупреждения. Мировым судьей установлено, что Внучкин, являясь генеральным директором ООО "Инмед" <адрес> 31.01.2019 в 00 час. 01 мин. в нарушение п.7 ст.431 НК РФ представил расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, пропустив срок (до 30.01.2019).

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что не был извещен о дате составления протокола и о дате судебного заседания, почтовую корреспонденцию не мог получать, поскольку с 2019 г. находится под домашним арестом по уголовному делу, расследуемому в отношении него, ему запрещено получать любую корреспонденцию, кроме связанной с уголовным делом. Просил также восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что о вынесенном постановлении его представитель узнал случайно в сентябре 2020 г., копию постановления получил и ознакомился с делом 17.09.2020, после чего направил жалобу.

Представитель ФИО1 ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал. Внучкин в суд не явился, извещен. Представитель межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу ФИО3 по доводам жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, поверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Внучкин представил копии постановлений Куйбышевского райсуда СПб от 18.07.2019, 26.08.2019, 25.11.2019, 26.02.2020, 23.06.2020, а также апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2019, которыми подтверждается, что в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, с запретом получать письма, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному 4 отделом СЧ по РОПД ГСУ по СПб и ЛО. Последняя известная дата, до которой продлен домашний арест, - 16.07.2020. Со слов ФИО2 известно, что домашний арест продлен после 16.07.2020.

Протокол № об административном правонарушении составлен 19.11.2020. Внучкин извещался об этой дате по адресу регистрации 17.10.2019 и по адресу ООО "Инмед". Письмо, направленное по месту регистрации, не было получено Внучкиным, письмо, направленное в адрес организации, вручено 21.10.2019 (л.д.31-32). При рассмотрении дела 19.12.2019 Внучкин не присутствовал, извещался путем направления повестки по месту регистрации, конверт не получил (л.д.39). Копия постановления была ему направлена по почте 14.01.2020, конверт не получен, возвращен в суд 27.01.2020 (л.д.42). С материалами дела представитель ФИО1 ФИО4 ознакомился 17.09.2020 (л.д.44). Жалоба направлена в суд 28.09.2020 (л.д.45).

Полагаю, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, поскольку извещение не было им получено лично, а направленное в его адрес письмо он не имел возможности получить по объективным причинам, т.е. имелся прямой запрет на получение писем. Извещение, полученное ООО "Инмед", также не может быть принято во внимание, поскольку в период его получения Внучкин находился под домашним арестом и также не имел право общаться с кем-либо, т.е. не мог узнать о полученном Обществом извещении.

Следовательно, протокол составлен с нарушением требований 28.2 КоАП РФ, однако он не может быть возвращен в связи с неправильным составлением, в связи с чем не подлежит признанию допустимым доказательством.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса. В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По тем же основаниям полагаю, что Внучкин не был извещен о дате заседания и не мог узнать о ней. Следовательно, его права были нарушены. Срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку Внучкин не мог знать о вынесенном постановлении по указанным выше причинам, жалобу подал до истечения 10 дней со дня ознакомления с делом.

Таким образом, постановление подлежит отмене. Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. По настоящему делу этот срок истек 30.01.2020. В связи с этим производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт – Петербурга от 19.12.2019 в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись)