Решение № 2-3607/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-3607/2024;)~М-2565/2024 М-2565/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3607/2024

УИД 59RS0004-01-2024-006141-02

Дело №2-67/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Пушкина, 109» к акционерному обществу «Стройиндустрия», ФИО3, ФИО2, администрации города Перми, муниципальному образованию "<Адрес>" о признании отсутствующим права собственности, снятии ограничений и обременений,

установил:

товарищество собственников жилья «Пушкина, 109» обратилось с иском к акционерному обществу «Стройиндустрия» о признании отсутствующим права собственности АО «Стройиндустрия» на жилой дом с надворными постройками по адресу <Адрес>, (кадастровый №). Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Пушкина,109» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <Адрес>. Дом расположен в квартале № фактически на трех земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 4040 кв.м., № площадью 1154 кв.м., № площадью 2 515,37 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> (на котором расположен дом по <Адрес> №) принадлежит в соответствии с выпиской из государственного реестра на праве общей долевой собственности АО «Стройиндустрия» (застройщику многоквартирного дома) и физическому лицу. На указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом с надворными постройками по адресу <Адрес> (кадастровый №) находящийся в общей собственности АО «Стройиндустрия» и физического лица. Фактически жилой <Адрес>, был снесен до начала строительства многоквартирного <Адрес> до настоящего времени жилой <Адрес> не снят с кадастрового учета и на него зарегистрированы права в государственном реестре недвижимости.

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, ограниченной <Адрес> в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирный дом формируется путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с наличием зарегистрированных прав третьих лиц на земельный участок № и несуществующий на нем жилой дом с кадастровым номером № собственникам помещений многоквартирного дома невозможно осуществить перераспределение земельных участков, сформировать земельный участок под многоквартирным домом и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома не имеют возможности полностью реализовать свое право общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

В процессе рассмотрения дела, после получения выписок из государственного реестра недвижимости на земельный участок и <Адрес>, а также письменных пояснений Управления Росреестра, истец уточнил исковые требования в качестве ответчиков указал АО «Стройиндустрия», ФИО1, ФИО2, администрацию <Адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, истец ТСЖ «Пушкина, 109» просит:

-признать отсутствующим право общей долевой собственности АО «Стройиндустрия» на <данные изъяты> в праве на жилой дом с надворными постройками, по адресу <Адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №;

-признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> в праве на жилой дом с надворными постройками, п адресу <Адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №;

-признать отсутствующим ограничение прав и обременение – доверительное управление, зарегистрированное на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с надворными постройками, по адресу <Адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №;

-признать отсутствующим право общей долевой собственности АО «Стройиндустрия» на <данные изъяты> в праве на земельный участок, площадью 1154 кв.м., кадастровый № по адресу <Адрес>;

-признать отсутствующим ограничение прав и обременение – вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированное на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности АО «Стройиндустрия» на земельный участок кадастровый № по адресу <Адрес>;

-признать отсутствующим право общей долевой собственности АО «Стройиндустрия» на <данные изъяты> в праве на земельный участок, кадастровый № по адресу <Адрес>;

-признать отсутствующим ограничения прав и обременения, зарегистрированного на <данные изъяты> праве общей долевой собственности АО «Стройиндустрия» на земельный участок кадастровый № по адресу <Адрес>: - номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94 том 1).

Поскольку в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости обременения и ограничения на земельный участок и жилой дом наложены в пользу ФИО2, муниципального образования "город Пермь", администрации города Перми указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца.

ФИО1 привлечена в качестве ответчика, поскольку является собственником доли в праве на <Адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку ТСЖ «Пушкина, 109» направлено обращение Главе города Перми о принятии мер по отмене наложенных ранее обременений (ограничения прав) на земельный участок, обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа 30 дней, в случае отмены ограничений прав во внесудебном порядке истцу будет необходимо уточнить исковые требования.

С учетом того, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, у истца было достаточно времени (девять месяцев) для разрешения спора во внесудебном порядке, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика администрации города Перми, муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчики АО «Стройиндустрия», ФИО1, ФИО2 о судебном заседании извещены, не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился.

Суд с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу <Адрес> расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами № и на спорном земельном участке № (л.д. 123-128 том 1, л.д. 72 том 2).

Управление многоквартирным домом № по <Адрес>, осуществляет ТСЖ «Пушкина, 109» (л.д. 23, 24- том 1).

Из государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о зачете встречных однородных требований (долевого участия) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о зачете встречных однородных требований (долевого участия) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право долевой собственности АО «Стройиндустрия» (37/72 долей в праве), запись № является актуальной. На основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право долевой собственности АО «Стройиндустрия» (35/144 долей в праве), запись № является актуальной.

В отношении земельного участка имеются ограничения и обременения в пользу муниципального образования "город Пермь" и в пользу органа местного самоуправления «администрации города Перми», основание государственной регистрации ограничений: Постановление Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ограничений кроме перечисленных оснований указано соглашение о зачете требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63 том 1).Из реестрового дела на земельный участок следует, что Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданам земельного участка №) в <Адрес> ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 предоставлены доли земельного участка в собственность без выделения границ в натуре под доли жилого <Адрес>. Пунктом 2 установлено ограничение права на землю: не допускать на участке нового строительства и реконструкции, не допускать изменения целевого назначения объекта и земельного участка (л.д. 222 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного земельного участка (Продавцы) и АО «Стройиндустрия» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, в связи с необходимостью осуществления выкупа имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности в целях осуществления строительства второй очереди жилого дом на смежном земельном участке по <Адрес> в <Адрес> продают, а Покупатель покупает доли в праве собственности на земельный участок под жилой дом <данные изъяты> по адресу <Адрес>). Существующее обременение в пользу администрации города Перми: особые условия использования земельного участка – не допускать на участке нового строительства и реконструкции, не изменять целевого назначения объекта и земельного участка. На земельном участке расположен жилой дом, доли в праве собственности на который продают Покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества № (л.д. 226-228 том 1). Аналогичный договор заключен с другим собственником ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-231 том 1).

На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом по адресу <Адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право долевой собственности АО «Стройиндустрия» <данные изъяты> в праве, запись № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО10 было зарегистрировано право № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора доверительного управления недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением № в разделе ЕГРН на жилой дом была внесена запись о доверительном управлении. Обременяемый – ФИО1, обременяющий – ФИО2. Запись №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.55 -56 том 1 ).

По сведениям МВД ФИО1 сохраняет регистрацию по адресу <Адрес> (л.д. 110).

Кроме того, собственником <Адрес>, является АО «Стройиндустрия» 23/24 доли в праве собственности. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе ограничения прав и обременение объекта недвижимости имеется запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> № №) выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <Адрес> (л.д. 4 оборот том 2).

В соответствии с техническим паспортом на жилой <Адрес>, дом снесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71 том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия объекта недвижимости – жилого дома по адресу <Адрес>, вместе с тем право собственности ФИО1 и АО «Стройиндустрия» не прекращено, боле того, в отношении доли АО «Стройиндустрия» наложен запрет регистрационных действий.

Поскольку на земельном участке кадастровым номером № фактически находится жилой <Адрес>, дом по адресу <Адрес> снесен, при этом на <Адрес> на земельный участок зарегистрировано право собственности застройщика АО «Стройиндустрия» и ФИО1, данное обстоятельство препятствует собственникам многоквартирного <Адрес> оформить земельный участок в долевую собственность, то ТСЖ «Пушкина, 109» обратилось с данным иском в суд.

Согласно разъяснениям в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в реестре, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, в данном случае, требование о признании права отсутствующим может заявить лишь лицо, право собственности которого на спорные объекты: дом и земельный участок зарегистрировано в государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <Адрес> зарегистрировано за АО «Стройиндустрия», право собственности на дом по адресу <Адрес>, площадью 232,3 кв.м, кадастровый № зарегистрировано за АО «Стройиндустрия» и ФИО1, при этом право собственности на спорные объекты за ТСЖ «Пушкина, 109» не зарегистрировано, поэтому ТСЖ «Пушкина, 109», лишен возможности обращения с требованиями о признании права отсутствующим, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о признании отсутствующими ограничения прав и обременения на дом и земельный участок, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ограничения наложенные Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не допускать на участке нового строительства и реконструкции, не допускать изменения целевого назначения объекта и земельного участка, по сути уже нарушены, поскольку данные ограничения были установлены при предоставлении физическим лицам земельного участка в собственность под доли жилого <Адрес> который снесен в 2005 году, на его месте возведен <Адрес> на долю ФИО1 фактически также прекращено, поскольку срок обременения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на земельный участок в отношении доли АО «Стройиндустрия» во время рассмотрения дела наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> № № Суд полагает, что в данном случае собственник земельного участка и дома (застройщик АО «Стройиндустрия»), должен в установленном законом порядке разрешить вопросы о снятии ограничений и обременений с принадлежащих ему объектов недвижимости и передаче земельного участка в долевую собственность собственникам многоквартирного <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Пушкина, 109» к акционерному обществу «Стройиндустрия», ФИО3, ФИО2, администрации города Перми, муниципальному образованию "Город Пермь" о признании отсутствующим права собственности, снятии ограничений и обременений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>