Апелляционное постановление № 22-1146/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-1146/2018

Судья Третьякова Н.Н. № 22-1146/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 марта 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева О.Н.,

с участием прокурора Антончик Л.А.,

защитника - адвоката Кудашовой Т.Н., представившей удостоверение № 1075 от 2 марта 2009 года и ордер № 505 от 28 марта 2018 года,

при секретаре Кондрусовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области (г. Белово Кемеровской области),

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав мнение адвоката Кудашовой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговорами Кемеровского районного суда от:

1) 10 июля 2007 года по:

- ч. 1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 18 августа 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

3) 25 ноября 2008 года по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 162 УК РФ применением ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 июля 2007 года) к 10 годам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 августа 2008 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2012 года указанные приговоры были приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Постановлено считать ФИО1 осуждённым приговорами Кемеровского районного суда от:

1) 10 июля 2007 года по:

- ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 140 часам обязательных работ,

- ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 августа 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

3) 25 ноября 2008 года по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 июля 2007 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 августа 2008 года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2018 года приговор Кемеровского районного суда от 10 июля 2007 года приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 116 УК РФ Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ; постановлено считать ФИО1 осуждённым этим приговором по ч. 1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ он освобождён в связи с декриминализацией деяния, из приговора исключены указания об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ и о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части указанный приговор, а также приговоры от 18 августа 2008 года и от 25 ноября 2008 года оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что, освободив его от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору от 10 июля 2007 года в связи с декриминализацией деяния, суд необоснованно не сократил ему срок окончательного наказания по этому приговору и по последующим приговорам. Кроме того, считает, что срок наказания ч. 1 ст. 163 УК РФ по приговору от 10 июля 2008 года указан в постановлении неправильно, без учёта того, что он был сокращён постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2012 года на 3 месяца.

Просит отменить постановление суда и привести все приговоры, которыми он осуждён, в соответствие с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы апелляционной жалобы осуждённого, полагает постановление суд законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ приведение приговора в соответствие с действующим законодательством означает его проверку на соответствие принятым после вынесения приговора изменениям в Уголовный Кодекс РФ, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона судом не нарушены.

При принятии решения судом обоснованно учтены изменения, внесённые Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ в ст. 116 УК РФ, по которой ФИО1 осуждён приговором от 10 июля 2007 года, в силу которых совершённое им деяние декриминализировано, в связи с чем ФИО1 освобождён от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а из приговора исключены указания о его осуждении за указанное преступление и о назначении ему наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для сокращения наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, оснований для сокращения окончательного наказания по приговору от 10 июля 2007 года, а также по последующим приговорам не имелось, поскольку судом обоснованно принято во внимание, что окончательное наказание по приговору от 10 июля 2007 года было назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, что указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ из приговора исключено, а основания для сокращения наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ отсутствуют.

Суд привёл анализ изменений, внесённых в УК РФ после осуждения ФИО1 приговорами от 10 июля 2007 года, 18 августа 2008 года, 25 ноября 2008 года, в том числе Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, и пришёл к обоснованным выводам о том, что указанные изменения не улучшают положение осуждённого, в том числе об отсутствии оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ по приговору от 10 июля 2007 года, а также об отсутствии оснований для сокращения ему наказания по ч. 1 ст. 163 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговорам от 10 июля 2007 года и 25 ноября 2008 года ввиду введения в санкции за указанные преступления альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: О.Н. Лазарева

...

...