Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную пенсию.

В обоснование иска указал, что 01 февраля 2017 года в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», он обратился в УПФР в Варненском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовая книжка № от 15.08.1979 года, а также все документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. В соответствии с Решением УПФР в Варненском районе Челябинской области № № от 16.05.2017 года «об отказе в установлении пенсии», в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность его страхового стажа составляет – 36 лет 03 месяца 29 дней, на соответствующих видах работ стаж был определен в размере 05 лет 08 месяцев 13 дней. Ответчик не засчитал ему в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: - период военной службы по призыву с 04.05.1980 года по 17.05.1982 года, так как период работы предшествующей периоду военной службы и период работы, следующий за периодом военной службы, не предусмотрены Списком №2 от 1956 года; - отпуска без сохранения заработной платы с 03.08.2015 года по 04.08.2015 года, так как за указанные периоды отсутствует уплата страховых взносов; - период работы в качестве мастера каменно-щебеночного карьера в <данные изъяты> с 03.01.1989 года по 04.01.1993 года, в <данные изъяты> 1 с 05.01.1993 года по 23.10.1998 года, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1991 года, а также не подтверждена занятость в карьере; - период работы в качестве мастера щебзавода в <данные изъяты> с 12.12.2005 года по 02.07.2006 года, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1991 года, а также не подтверждена занятость в карьере; - период работы в качестве прораба в <данные изъяты> с 13.08.2007 года по 21.07.2008 года, поскольку не подтверждена постоянная занятость и в выписке из ИЛС не отражены коды на досрочное пенсионное обеспечение; - период работы в качестве мастера дробильно-сортировочного комплекса в <данные изъяты> с 05.11.2008 года по 01.09.2009 года, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1991 года. Считает не включение указанных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение неправомерным. Просит признать решение УПФР в Варненском районе Челябинской области № № от 16.05.2017 года незаконным, включить в специальный стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды, назначить выплату пенсии с момента обращения в УПФР в Варненском районе Челябинской области с 01.02.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) ФИО2, с заявленным требованием ФИО1 не согласилась по обстоятельствам, указанным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 19 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.8 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что ФИО1 01.02.2017 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Варненском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовая книжка № от 15.08.1979 года (л.д.17-24).

В соответствии с Решением УПФР в Варненском районе Челябинской области №№ № от 16.05.2017 года «об отказе в установлении пенсии», в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.12-16).

Ответчик не засчитал в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: - период военной службы по призыву с 04.05.1980 года по 17.05.1982 года, так как период работы предшествующей периоду военной службы и период работы, следующий за периодом военной службы, не предусмотрены Списком №2 от 1956 года; - отпуска без сохранения заработной платы с 03.08.2015 года по 04.08.2015 года, так как за указанные периоды отсутствует уплата страховых взносов; - период работы в качестве мастера каменно-щебеночного карьера в <данные изъяты> с 03.01.1989 года по 04.01.1993 года, в <данные изъяты> – 1 с 05.01.1993 года по 23.10.1998 года, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1991 года, а также не подтверждена занятость в карьере; - период работы в качестве мастера щебзавода в <данные изъяты> с 12.12.2005 года по 02.07.2006 года, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1991 года, а также не подтверждена занятость в карьере; - период работы в качестве прораба в <данные изъяты> с 13.08.2007 года по 21.07.2008 года, поскольку не подтверждена постоянная занятость и в выписке из ИЛС не отражены коды на досрочное пенсионное обеспечение; - период работы в качестве мастера дробильно-сортировочного комплекса в <данные изъяты> с 05.11.2008 года по 01.09.2009 года, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1991 года.

Суд, считает, что ответчик необоснованно не засчитал в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: - период работы в качестве мастера каменно-щебеночного карьера в <данные изъяты> с 03.01.1989 года по 04.01.1993 года, в <данные изъяты> – 1 с 05.01.1993 года по 23.10.1998 года.

В соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, служащих и тарифных разрядов предусмотрены как должность мастер строительных и монтажных работ, так и мастер дорожный. В соответствии со Списком № 2 от 1956 г. право на льготную пенсию предоставлено мастерам при условии их занятости в дорожном строительстве. Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что истец в качестве мастера, мастера по строительству автодороги занимался строительством автодорог. Неправильное наименование работодателем должности истца, не соответствующей фактически выполняемой работе, не может быть поставлено в вину работнику и ограничивать его пенсионные права.

Согласно наименованию Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 следует, что должность мастера является льготной для начисления досрочной трудовой пенсии по старости без расшифровки специализации.

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года № 131, определено, что к строительной организации относятся в частности строительно-монтажные тресты, передвижные механизированные колонны, ремонтно-строительные организации, подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве. Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, ответчик незаконно исключил указанные периоды из специального трудового стажа истца. Как следует из расшифровки организаций, в которых работал истец <данные изъяты>, на что имеется ссылка в письме пенсионного фонда, данные организации выполняли работы по строительству автодорог.

Как же отмечено выше, согласно Списку №2 раздела XXVII, в отношении мастеров наименование должностей, которых внесено в трудовую книжку с отступлением от классификатора, положительное решение может быть принято при условии подтверждения занятости на строительных работах. Ответчик считает, что таких подтверждений ему не представлено. Суд не может согласиться с указанными обстоятельствами. Согласно представленным суду документам, ФИО1 участвовал в строительстве дорог, выполнял работу мастера горного рудника по добыче строительного камня для автодорог, таким образом, суду представлено достаточно доказательств подтверждающих, то, что истец работал в обозначенные периоды в должности мастера на строительстве автодорог и других объектов, а значит, ответчик незаконно исключил указанные периоды из его специального стажа.

Ответчик не включил в специальный трудовой стаж истца период работы в должности мастера щебзавода в <данные изъяты> с 12 декабря 2005 года по 2 июля 2006 года, поскольку указанная должность не предусмотрена списком №2 и не подтверждена занятость в карьере. Суд соглашается с такой позицией ответчика, и считает, что она основана на правильном толковании законов и нормативно правовых актов. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не включил в специальный трудовой стаж периоды работы в качестве прораба в <данные изъяты> с 13.08.2007 года по 21.07.2008 года, поскольку не подтверждена постоянная занятость и в выписке из ИЛС не отражены коды на досрочное пенсионное обеспечение. Суд считает решение комиссии в этой части законным и обоснованным, поскольку истцом документально в судебном заседании не подтверждены характер и условия труда в указанный период, постоянная занятость на соответствующих видах работ.

Также ответчик не включил в специальный трудовой стаж период военной службы по призыву с 04.05.1980 года по 17.05.1982 года, так как период работы предшествующей периоду военной службы и период работы, следующий за периодом военной службы, не предусмотрены Списком №2 от 1956 года.

Согласно п.п. «а» п.3 Постановления № 665 при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, если работа была предусмотрена Списками от 1956 года и имела место до 01.01.1992 года, то к ней можно приравнять отдельные виды деятельности, перечисленные в п.п.97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в частности период службы в Вооруженных силах СССР.

Согласно п.109. Положения от 03.08.1972 года № 590 период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку №2, утвержденному в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом указанные периоды приравниваются к работе по Списку №2, утвержденному в 1956 году, в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы по Спискам от 1956 года.

Суд считает решение комиссии в этой части законным и обоснованным, поскольку период работы истца с 09.08.1979 года по 23.04.1980 года слесарем 2 разряда в <данные изъяты>, предшествующей периоду военной службы и период работы с 05.07.1982 года по 26.07.1983 года слесарем-монтажником по второму разряду, следующий за периодом военной службы, не предусмотрены Списком №2 от 1956 года.

Ответчик не включил в специальный трудовой стаж период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 03.08.2015 года по 04.08.2015 года, так как за указанные периоды отсутствует уплата страховых взносов.

Суд, также считает решение комиссии в этой части законным и обоснованным, поскольку на основании п.п.4, 5 Правил от 11.07.2002 года № 516 в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, перечисленных в Списках, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 03.08.2015 года по 04.08.2015 года, не может быть засчитан в льготный стаж, так как отсутствует уплата страховых взносов.

Период работы мастера дробильно-сортировочного комплекса в <данные изъяты>» с 5 ноября 2008 года по 01 сентября 2009 года так же обосновано не включен в льготный стаж, поскольку работодатель не отнес указанную должность к льготным профессиям. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Таким образом, на момент обращения к ответчику специальный трудовой стаж истца, с учетом засчитанного судом составляет более 12 лет 6 месяцев. В связи с изложенным суд считает, что решение комиссии по реализации пенсионных прав №№ от 16 мая 2017 года незаконное в части, а именно незаконно исключены периоды работы в качестве мастера каменно-щебеночного карьера в <данные изъяты> с 03.01.1989 года по 04.01.1993 года, в <данные изъяты> с 05.01.1993 года по 23.10.1998 года. В остальной части решение комиссии суд считает законным и обоснованным. Указанные периоды суд считает необходимым включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФР в Варненском районе Челябинской области, то есть с 01 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в Варненском районе Челябинской области №№ от 16 мая 2017 года незаконным в части.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы в качестве мастера каменно-щебеночного карьера в <данные изъяты> с 03.01.1989 года по 04.01.1993 года, в <данные изъяты> с 05.01.1993 года по 23.10.1998 года.

Назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФР в Варненском районе Челябинской области, то есть с 01 февраля 2017 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов