Решение № 2-1570/2018 2-1570/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1570/2018

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просив взыскать с АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения 97 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 57 226 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 69 400 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке 3 500 рублей, почтовые расходы 118,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в 15 час. 00 мин. в <...><данные изъяты><...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО3 Его гражданская ответственность застрахована в АО "СОГАЗ", что подтверждается полисом ОСАГО <Номер обезличен>. Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 66 600 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к ИП <ФИО>4, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила 220 100 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования уточнил, просив взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца сумму страхового возмещения 47 900 рублей, штраф 23 950 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30 915 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 129 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 118,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 15 час. 00 мин. в <...> СНТ «Дубки» <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно п. 9.10 Постановления от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО3, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ допущено не было.

Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> ФИО3 Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого ФИО3 Между указанными действиями ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Оренбургском филиале АО "СОГАЗ", полис <Номер обезличен>

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> истец <ФИО>1 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

<Дата обезличена>АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 66 600 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО2 обратился к независимому оценщику <ФИО>4, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила 220 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в связи с несогласием с указанными в заключении оценщика выводами по определению стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты>, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

На основании определения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>6 (ИП).

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота, левой фары, правой фары, жгута проводов моторного отсека и кронштейна левой фары автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <Дата обезличена>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меrcedes Вenz, государственный номер <***>, в результате повреждений, полученных в ДТП <Дата обезличена> с учетом износа на дату ДТП по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составляет 114 500 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меrcedes Вenz, государственный номер <***> определяется судом с учетом заключения эксперта в сумме 114 500 рублей (с учетом износа).

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, денежная сумма в размере 47 900 рублей, из расчета: 114 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 66 600 рублей (сумма, выплаченная АО "СОГАЗ").

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 82 данного постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, в пользу истца взыскивается штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расчетный размер которого уменьшается судом до 15 000 рублей по заявлению ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Размер неустойки (пени) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за 27 дней составит: 114 500 руб. х 1% х 27 дней = 30 915 рублей.

Размер неустойки (пени) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за 270 дней составит: 47 900 руб. х 1% х 270 дней = 129 330 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащего взысканию с АО "СОГАЗ", суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и уменьшает ее до 47 900 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 2 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями указанной процессуальной нормы, суд с учетом категории дела, характера спорных отношений и времени затраченного представителем на подготовку и участие в деле, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает почтовые расходы в размере 118 рублей 04 копеек.

В силу ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 637 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму страхового возмещения 47 900 рублей, штраф 15 000 рублей, неустойку 47 900 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы 118 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину 1 637 рублей.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>