Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <данные изъяты>. между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи дивана <данные изъяты> с матрасом <данные изъяты>, по условиям которого он оплатил ответчику стоимость товара 75360 руб. и за услуги по сборке мебели 1000 рублей. В процессе эксплуатации в приобретенном диване проявился недостаток- деформация матраса с проминанием в середине изделия, что приводило к неудобству во время сна и болям в спине. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией, в котором просил заменить матрас на новый. Его требование было продавцом исполнено, матрас на диване заменили на другой ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре указанный недостаток проявился вновь, поэтому истец снова обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил заменить диван на такой же по дизайну, размерам, качеству и расцветке обивки. Однако на этот раз требования истца удовлетворены продавцом не были. По этой причине истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в сумме 75360 руб., за услуги по сборке мебели 1000 рублей, неустойку в размере 67070 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в соответствии с доводами, приведенными в иске.

Ответчик ООО «Торговый дом «Аскона», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя или об отложении разбирательства по делу не просил, своего отношения к иску не выразил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку в судебное заседание представителя ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Торговый дом «Аскона» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор розничной купли-продажи № № дивана <данные изъяты> с матрасом <данные изъяты>, стоимостью 75360 рулей.

Факт оплаты товара покупателем подтвержден кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30150 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45210 рублей.

Кроме того, покупателем оплачены услуги ООО «Торговый дом «Аскона» по сборке мебели в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 рублей и актом о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок на указанный выше товар-18 месяцев.

В процессе эксплуатации дивана в период гарантийного срока возникли недостатки товара, а именно: деформация матраса с проминанием в середине изделия, что приводит к неудобству во время сна и болям в спине, о которых ФИО1 указал в претензии, поданной продавцу ДД.ММ.ГГГГ., в которой он просил заменить матрас на новый.

Претензия истца была удовлетворена, матрас заменен на аналогичный, что подтверждено товарными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в дальнейшем при эксплуатации дивана с замененным матрасом этот недостаток повторился вновь. В этой связи ФИО1 повторно подал продавцу претензию, принятую ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил заменить диван на такой же по дизайну, размерам, качеству и расцветке обивки.

Факт наличия описанного выше недостатка подтверждается обозренными судом фотоснимками.

Вместе с тем, ответа на претензию не последовало, требования потребителя удовлетворены не были. В нарушение положений п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» проверка качества товара в досудебном порядке продавцом организована не была.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд разъяснял ответчику о необходимости доказывания этих обстоятельств, а также о возможности оказания судом содействия в истребовании доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 56,57,79 ГПК РФ путем назначения судебной товароведческой экспертизы по ходатайству ответчика с предложением кандидатуры экспертов или экспертной организации, которым следует поручить ее проведение.

Вместе с тем, ответчик такого ходатайства суду не заявлял, свое отношение к иску не выразил, доказательств в обоснование возражений против указанных в иске доводов истца не представил.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в нем недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с продавца уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков за услуги по сборке мебели являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу положений п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно подпункту "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 71,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что требование потребителя не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 708 руб. 80 коп. (75360 х1% х 58дн.).

В данном случае, исходя из оснований начисления неустойки, она уменьшению не подлежит ввиду отсутствия явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, а также ввиду отсутствия заявления ответчика об уменьшении размера неустойки с представлением соответствующих доказательств.

Поскольку исковые требования истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены, то в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет ФИО1 должен возвратить диван с матрасом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из характера нарушения, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В этой связи суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 62 534, 4 руб. (75360+1000+43708,8+5000)х50%.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в суде интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. представляла ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг на сумму 20 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела, характера спора, не представляющего сложности, количества проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в опросе по обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ. и участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.), применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 3 901 рубль 38 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № уплаченную за товар денежную сумму в размере 75360 рублей, убытки в размере 1000 рублей за услуги по сборке мебели, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 708 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 10 000 рублей, штраф в размере 62 534 рубля 40 копеек, а всего: 197 603 рубля 20 копеек.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Торговый дом «Аскона» и за его счет возвратить диван <данные изъяты> с матрасом <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 3 901 рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина