Приговор № 1-46/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 17 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес>2, <адрес>, за баней, расположенной на указанной территории усадьбы дома, <данные изъяты> незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Действуя умышленно, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 стал незаконно хранить в целях личного потребления в предбаннике бани, расположенной на усадьбе дома по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в предбаннике бани, расположенной по указанному выше адресу было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 судебное разбирательство проведено в отсутствии подсудимого ФИО1, ходатайствующего о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В ходе дознания ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 час. до 17-00 час., зайдя за баню на усадьбе его дома, <данные изъяты>, в это время к нему пришел участковый Л., а затем приехали сотрудники полиции, которые изъяли нарванную им <данные изъяты> (л.д. 64-66).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Л., Р., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (л.д. 53-54) следует, что она проживает совместно со своими сыновьями И. и <данные изъяты>, попросила участкового Л. побеседовать с И., чтобы он не употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 час. ФИО1 зашел в дом, взял электрическую плитку и вышел. Она вышла на улицу и почувствовала какой-то непонятный запах, дверь в предбанник была закрыта, когда она её дернула. Через некоторое время к ним пришел участковый Л. зайдя в баню (дверь уже была открыта) он увидел в сковороде и полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (л.д. 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в целях проведения профилактической беседы с ФИО1 он пришел по адресу: <адрес>2, <адрес>, где Р. сообщила ему, что ФИО1 находится в бане. Открыв дверь предбанника, он увидел, что ФИО1 держит в руках сковороду, в которой находится вещество растительного происхождения. На вопрос, что находится в сковороде, ФИО1 пояснил, что там находится <данные изъяты> которую он собрал <данные изъяты>. Он (свидетель) сообщил об обнаружении сковороды с веществом растительного происхождения в дежурную часть ОП по Угловскому району.

Виновность подсудимого в совершённом им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по <адрес>. В ходе осмотра изъяты <данные изъяты> (л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре кабинета и изъятии смывов с рук ФИО1 (л.д. 17-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он пояснил, что <данные изъяты> (л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование в пакетах № и №, является наркотическим средством – марихуана, масса после высушивания до постоянной массы составила в пакете № – <данные изъяты>, в пакете № – <данные изъяты> №, являются частями растений, содержащих наркотическое средство, <данные изъяты> (л.д. 41-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах, представленных на исследование в пакетах № и №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, поступивший после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажный конверт, поступивший после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. ФИО1 умышленно, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство.

Квалифицирующие признаки преступления – приобретение, хранение, размеры наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной ФИО1, заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких возражений, в части размера изъятого наркотического средства подсудимым не заявлялось.

Преступление подсудимым было доведено до конца.

Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> (л.д. 28).

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствие у него доходов, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: <данные изъяты> Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что в силу п. 1, 2, 3 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны быть уничтожены.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания и в суде в размере 3300 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3300 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.В. Воробьева