Приговор № 1-31/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-31/2024

Уголовное дело №1-31/2024

04RS0022-01-2024-000020-65 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Базарова Э.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии 30 <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 623,504 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес на территорию своего дома по адресу: <адрес> где незаконно незаконно хранил его без цели сбыта в предбаннике бани, расположенной во дворе указанного дома до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого в предбаннике бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 623,504 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.145-149, 167-169) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 15 часов 15 минут до 18 часов 35 минут он на поле, расположенном на удалении около 30 метров юго-восточнее километрового столба №, возле железнодорожной насыпи, для собственного употребления собрал дикорастущую коноплю в пакет. Данный пакет с коноплей он перенес на территорию своего дома, где положил в холодильник в предбаннике бани, расположенной во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции с понятыми, предъявили документы и сказали, что будут проводить обследование территории дома. Также сотрудник предлагал добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, однако он сказал, что таковых нет, так как подумал, что сотрудники не найдут коноплю. Далее в ходе обследования в предбаннике бани, в холодильнике сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет с коноплей, который упаковали и опечатали. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.154-161) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок поля, расположенный на расстоянии <адрес>

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, в содеянном раскаивается, дополнил, что перед проведением обследования территории его дома он дал согласие на проведение обследования, проведению обследования не препятствовал, он осознавал, что у него хранится наркотическое средство, при этом сотрудникам полиции добровольно наркотическое средство не выдал, так как предполагал, что оно будет обнаружено сотрудниками полиции, которые применяли в ходе обследования служебную собаку. Считает, что наркотической зависимостью не страдает, более двух месяцев воздерживается от употребления наркотических средств, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> линейного отдела полиции на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №2, с применением служебной собаки проводилось обследование территории дома ФИО2 в <адрес> «а», так как имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств. Перед началом обследования ФИО2 был ознакомлен с распоряжением о его проведении, ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что ФИО2 ответил, что таковых нет. Далее в ходе обследования с использованием служебной собаки в предбаннике бани в холодильнике был обнаружен пакет, в котором находилась конопля. ФИО2 дал пояснения по поводу данной растительной массы. Изъятое было упаковано и опечатано. В ходе обследования ФИО2 вел себя спокойно. Проведению обследования не препятствовал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.117-120, 121-124) следует, что они работают в <данные изъяты> линейном отделе полиции на транспорте. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства хранит коноплю. Было подготовлено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия на территории дома ФИО2 по адресу: <адрес> Далее по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 в присутствии незаинтересованных граждан проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора указанного дома ФИО2 В ходе обследования в холодильнике, расположенном в предбаннике бани был обнаружен и изъят пакет с растительной массой, со специфически запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д.111-113, 114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан при обследовании территории дома по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> Сотрудник полиции разъяснил им и ФИО2, что будет проведено ОРМ «обследование» на предмет незаконного хранения наркотических средств. Далее им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе обследования в холодильнике расположенном в предбаннике бани был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с пряным запахом. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что эту коноплю собрал для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО7, в холодильнике, расположенном в предбаннике бани изъят полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с растительной массой (л.д.14);

-протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в холодильнике, находящемся в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес>, по месту жительства ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства (л.д.18-23);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила – 623,504 грамма в высушенном виде (л.д.40-41);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.42-46);

-материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.47-48, 9-41);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО2 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила – 621,984 г. (л.д.59-61);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, изъятое по месту жительства ФИО2 (л.д. 51-54). Указанное наркотическое средство сдано на хранение (л.д.55,63,64).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами ОРМ, протоколом обследования территории дома по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 623,504 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 623,504 грамм, относиться к крупному размеру.

Доводы защитника о наличии в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств в связи с тем, что ФИО2 дал согласие на проведение обследования, проведению которого не препятствовал, при этом знал о наличии у него наркотических средств, о которых сотрудникам полиции перед началом обследования не сообщил, так как предполагал, что сотрудники сами их обнаружат, суд расценивает несостоятельными, так как из исследованных в судебном заседании доказательств и в том числе показаний свидетеля Свидетель №3 и подсудимого ФИО2 следует, что перед началом проведения обследования ФИО2 сотрудниками полиции предлагалось добровольно выдать наркотические средства, однако зная о наличии у него наркотических средств и имея возможность сообщить сотрудникам полиции о их наличии, ФИО2 их добровольно сотрудникам полиции не выдал.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.185), ФИО2 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства МО СП «<данные изъяты>» ( л.д.150) ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.177,178) <данные изъяты>д.74-75). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, <данные изъяты>, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, его положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.173-175). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материалы ОРМ подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. В течении месяца с даты вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае рекомендации врача пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Материалы ОРМ хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик