Решение № 2-7869/2025 2-7869/2025~М-3207/2025 М-3207/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-7869/2025

Дело № 2-7869/2025

50RS0031-01-2025-004558-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 3 787 983 руб. 41 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 122 руб. 46 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере 3 787 983 руб. 41 коп. по ставке 13,5 % годовых, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 91 447 руб. 74 коп., судебные расходы, связанные с оплатой досудебного заключения специалиста в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 00 коп., обратить взыскание на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 301 600 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование выполнено не было, задолженность не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС

Факт подписания договоров и иных документов с банком, продавцом объекта недвижимости ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету и сведения о задолженности.

Однако ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнила.

Банк направил ответчику претензию о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. Требования в установленный срок не исполнены.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с представленным расчетом, размер задолженности составляет: основной долг – 3 787 983 руб. 41 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 122 руб. 46 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств – о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по указанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту: по основному долгу, по процентам, в том числе процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере 3 787 983 руб. 41 коп. по ставке 13,5 % годовых.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта, на который истец просит обратить взыскание определена в размере 4 127 000 руб. Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 301 600 руб. (4 127 000 * 80%).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 301 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачены государственная пошлина в размере 91 447 руб., досудебное заключение специалиста в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., что подтверждается платежными документами, которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

основной долг – 3 787 983 (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 41 коп.,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 122 (сто тридцать три тысячи сто двадцать два) руб. 46 коп.,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере 3 787 983 (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 41 коп. по ставке 13,5 % годовых,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 91 447 (девяносто одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 74 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой досудебного заключения специалиста в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.,

почтовые расходы в размере 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 301 600 (три миллиона триста одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин