Постановление № 1-64/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 04 июля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Мамонтовой Ц.К., с участием заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 122 от 04.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению начальника ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....> со средним общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, безработного, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 30 минут находясь в <.....> Республики Саха (Якутия) после совместного распития спиртных напитков с гражданами А. и Г. , и произошедшего с ними конфликта, взяв с нежилого дома расположенного по адресу <.....>, незарегистрированное гладкоствольное самозарядное охотничье ружье модели «<......>», <......> калибра, с заводским номером «<......>», пришел к месту, где была припаркована автомашина марки <......> с государственным регистрационным знаком <......>, на открытой местности напротив <.....>, желая противопоставить себя гр-м А. и Г. и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, понимая, что нарушает ночной покой граждан, общепризнанные нормы и правила поведения, грубо нарушая общественный порядок, выразившееся явным неуважением к обществу, умышленно из хулиганских побуждений, с целью напугать гр-н Г. и А. используя огнестрельное оружие по прямому назначению, произвел один выстрел в воздух, продолжая свои противоправные действия произвел два прицельных выстрела из указанного ружья в сторону лобового стекла автомашины, в которой находились гр. А. и Г. . Затем продолжая свои хулиганские действия, произвел один выстрел в сторону выбежавшего наружу Г. , при этом попал последнему в область предплечья и левой голени, далее, чтобы напугать произвел один выстрел рядом с А., прицелившись на землю.

В результате чего, потерпевшему Г. причинены повреждения в виде раны левого предплечья и левой голени, которые расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а потерпевшему А. причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Начальник ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства начальник ГД указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом начальника ГД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 от ../../....; - протоколами осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколами осмотра предметов от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - заключением эксперта № от ../../....; - заключением эксперта № от ../../....; -заключением эксперта № от ../../....; - показаниями потерпевших Г. , А., свидетелей Е., Е. и показаниями самого подозреваемого ФИО1

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, начальник ГД ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного начальника ГД ходатайства пояснил, что он возместил причиненный им ущерб, путем передачи потерпевшему Г. денежных средств в размере 5 000 рублей, а потерпевшему приобрел новое лобовое стекло для автомашины. С ходатайством начальника ГД о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство начальника ГД поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Прокурор Прокопьев А.С. находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 50 000 рублей с рассрочкой на пять месяцев.

Потерпевшие А. и Г. направили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, указав, что они согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, им возмещен причиненный ущерб, в связи с чем, никаких претензий к нему не имеют.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд начальником ГД по согласованию с и.о. прокурора Сунтарского района вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении начальника ГД, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается заявлениями и показаниями потерпевших А. и Г. , подозреваемый выразил согласие с ходатайством начальника ГД ОМВД о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомашина марки «УАЗ 3303», с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящаяся на территории ОМВД по Сунтарскому району – подлежит возврату законному владельцу ФИО3;

- пара сапог 41 размера – подлежат возврату подозреваемому ФИО1;

- огнестрельное оружие модели «<......>», серии <......> с заводским номером <......>, гильзы в количестве <......> штук – хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» - подлежат передаче в органы внутренних дел.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в сумме 3 303 рубля 01 коп. на основании ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 33 255 рублей 01 коп. исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18811621050056000140

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «<......>», с государственными регистрационными знаками <......> регион, хранящуюся на территории ОМВД по Сунтарскому району – возвратить законному владельцу А.;

- огнестрельное оружие модели «<......>», серии <......> с заводским номером <......> гильзы в количестве 4 штук, хранящихся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» - передать в орган внутренних дел;

- пару сапог 41 размера – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 33 255 рублей 01 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Попову О.С., потерпевшим Г. и А., начальнику ГД ОМВД по Сунтарскому району ФИО2, прокурору Сунтарского района, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова