Приговор № 1-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Боханским районным судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден приговором Боханского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Усть-Кутским городским судом <адрес> вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., административного надзора сроком на 2 года и установлении следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов без согласования ОВД по месту жительства. Решение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на административный учёт в МО МВД России «Боханский» по месту жительства в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с административным ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. Боханским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства и пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом <адрес> вынесено решение о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора до 05.04.2018г. с сохранением ранее возложенных административных ограничений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая на территории <адрес> по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого судом установлены административные ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью неисполнения возложенных на него решением суда административных ограничений, не желая находиться под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Усть-Кутского городского суда 05.10.2015г. в соответствии с федеральным законом, которое было сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, действуя умышленно, в 23 часа 40 минут, без уважительных причин не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Тем самым, ФИО1 нарушил установленное ему решением суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, действуя умышленно, в 23 часа 40 минут, без уважительных причин не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 нарушил установленные ему решением суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов.

Продолжая уклоняться от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, действуя умышленно, в 01 часа 50 минут без уважительных причин не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 нарушил установленные ему решением суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов.

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдая установленные ему решением суда в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, совершил административное правонарушение,сопряженное с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 30 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в магазине «Березка», где нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, устроил скандал ЗЛА выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью, за что был привлечен к административное ответственности по ст.20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен в полном объеме. Адвокат Гуляева А.С. и государственный обвинитель Цоктоев А.Д не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Согласно характеристике администрации главы МО «Бохан» и УУП МО МВД РФ «Боханский» ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений не поступало (л.д.15, 18).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ. Боханским районным судом по ст.161 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 35-39).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 освободившись 16.10.2015г. из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Боханского районного суда от 17.10.2012г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Усть-Кутского городского суда от 05.10.2015г. об установлении в отношении него административного надзора, в течение года неоднократно не соблюдал возложенные на него административные ограничения, и был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, относящееся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия в период совершения преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справке, имеющейся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.20).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступленийнебольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Вещественное доказательство – копии из дела административного надзора в отношении ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в 10-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копии дела административного надзора в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов