Решение № 12-183/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 (имя и отчество) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ,

Установил:

Должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты> Рожков (имя и отчество) обратился в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, которым признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., мотивируя допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу, поскольку привлечен к ответственности по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, а также ненадлежащим образом извещен о проведении проверки, и рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить.

Рожков (имя и отчество) в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Коваленко (имя и отчество) в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты> не вручено, по месту жительства о рассмотрении дела он не уведомлен, а кроме того. В этот период находился в командировке и не имел возможности явиться на рассмотрение, выявленные нарушения особой опасности для общественных интересов не представляют и в настоящее время устранены, а наказание является чрезмерно суровым. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Прокурор <адрес> в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О карантине растений".

В соответствии с данной нормой мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

П. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206 -ФЗ "О карантине растений" процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В целях реализации Федерального закона о карантине растений Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 160 утверждены Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований (далее - Правила).

Карантинное фитосанитарное обследование проводится с целью установления фитосанитарного состояния территории Российской Федерации.

Карантинному фитосанитарному обследованию подлежат подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования и систематические карантинные фитосанитарные обследования.

Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 160 уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет: распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований; утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает предусмотренные данным подпунктом сведения; наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований; своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта; эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов.

При рассмотрении жалобы установлено, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено <адрес>, поскольку в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут установлено, что должностным лицом директором ООО «<данные изъяты>» Рожковым <данные изъяты> не исполняются требования законодательства Российской Федерации в области карантина растений, а именно установлено: отсутствие организации проведения мероприятий по борьбе с карантинными объектами, локализации и ликвидации карантинных лесных вредителей в 2016 году на используемом земельном участке площадью 15 га по адресу: <адрес>, соор. 6, подкарантинной продукции (лесопродукции), хранящейся на территории производственной базы ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, соор. 6, на территории карантинной фитосанитарной зоны (<адрес>), где установлен карантинный фитосанитарный режим и наложен карантин по карантинным вредителям леса (сибирский шелкопряд, черный пихтовый усач, черный сосновый усач) Приказм ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также установлен карантинный фитосанитарный режим по малому черному еловому усачу Приказом Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

Постановлением начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №а директор ООО <данные изъяты> Рожков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Вина должностного лица ООО <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается актом проверки от №., приказом о приеме на работу в должности директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., учредительными документами ООО «<данные изъяты> копией свидетельства № о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., копией лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ планом систематического обследования хозяйственного субъекта ООО «<данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении дела об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ст. 10.1 КоАП РФ как нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями сорняками, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ст. 10.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества и создает угрозу растениям и окружающей среды, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении должностного лица.

Довод заявителя о том, что постановление о назначении наказание вынесено по истечении двухмесячного срока, т.е. за пределами установленного п.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку проверка Богучанским прокурором проведена ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой было выявлено вменяемое административное правонарушение, а обжалованное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, доводы о проведении проверок ранее предметом рассмотрения настоящего дела не являются. Заявитель не представил доказательства, о том, что должностными лицами административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ судом указанные обстоятельства не установлены.

Довод заявителя о не размещении сведений о проведении проверки в сети «Интернет», ненадлежащем уведомлении о проведении проверки в пункте приема древесины ООО <данные изъяты> и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не подтвержден материалами дела, поскольку проверка была проведение <адрес>, а не административным органом, в связи, с чем не была размещена на официальном сайте Управления Россельхознадзора по <адрес>; Рожков <данные изъяты> лично был извещен <адрес> о составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 10.3 КоАП РФ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. направлено по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> и получено лицом по доверенности.

То основание, что должностное лицо директор ООО «<данные изъяты> Рожков <данные изъяты> не был извещен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту своего жительства, не может служить обстоятельством отмены обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1 <данные изъяты> судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что все необходимые меры по проведению мероприятий по борьбе с карантинными объектами используемых подкарантинных объектов в 2016 году на территории ООО «<данные изъяты> должностным лицом предпринимались, а факт устранения выявленных нарушений после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

В целом доводы ФИО1 <данные изъяты> судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности должностного лица - директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Рожков <данные изъяты> совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова