Определение № 12-183/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-183/2017

№ 12-183/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 04 мая 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с поступившей жалобой ФИО1, судья считает, что данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба ФИО1, поступившая в суд, не содержит собственноручную подпись заявителя, поскольку подана в копии, оригинал жалобы отсутствует.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие оригинала жалобы с подписью заявителя, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.В. Попов