Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» (ПАО «АЗНХ») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ПАО «АЗНХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «АЗНХ» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Конкретную сумму не может указать из-за невозможности получить официальную справку о задолженности по заработной плате у ответчика.

Считает, что ответчик обязан в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить ему проценты за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения он не имел денежных средств и вынужден был находиться на содержании у супруги, в результате чего в семье возникли неприятные разговоры и ссоры. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты>

Просил взыскать с Ответчика: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, моральный ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 10,5 % годовых, начиная с момента подачи иска по фактический день погашения задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО «АЗНХ» в его пользу: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика - ПАО «АЗНХ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на Алатырский завод низкотемпературных холодильников учеником <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 3 разряд <данные изъяты> ФСО (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 5 разряда в отдел сбыта (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор №.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ПАО «АЗНХ» в его пользу задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> В подтверждение своих доводов истцом представлены выписки по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (апрель - <данные изъяты>, май - <данные изъяты>, июнь - <данные изъяты>, июль - <данные изъяты>, август - <данные изъяты>).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ПАО «АЗНХ» доводы истца ФИО2 о невыплате ему заработной платы и размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил. Неоднократные запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО «АЗНХ» задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей по 02 октября 2016 г.), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ПАО «АЗНХ» не выплатило истцу при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Проценты на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/300 х 10 % х 32 дня).

Проценты на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/150 х 10 % х 130 дней).

Всего <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, от которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «АЗНХ» задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: