Решение № 2А-1768/2017 2А-1768/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-1768/2017

Дело №2а-1768\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лазовской Г.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2017 г. ( л.д.28),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления социальной защиты населения администрации города Ачинска к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании пунктов 1,2 Предписания №8-ПП\2017\42\323\3 от 07 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации города Ачинска обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании пунктов 1,2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что по результатам плановой проверки соблюдения трудового законодательства в УСЗН администрации г.Ачинска главным государственным инспектором труда ФИО2 было выдано указанное предписание, в пункте 1 которого УСЗН администрации г.Ачинска в срок до ДД.ММ.ГГГГ было обязано ввести штатную должность специалиста по охране труда, а пунктом 2 –обеспечить выплату начальникам отделов и заместителю начальника отдела (всего шесть муниципальных служащих) компенсацию за вредные условия труда в размере не менее 4% от оклада (тарифной ставки). Произвести перерасчет заработной платы указанных работников с учетом компенсации за работу во вредных условиях труда в размере не менее 4% от оклада (тарифной ставки) за весь период работы работников, но не ранее февраля 2016 года.Произвести компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом вышеуказанной компенсации в размере не менее 1\150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С указанными пунктами предписания истец не согласен, просит их признать незаконными и не подлежащими применению, полагая, что пункт 1 предписания основывается на ст. 217 и 209 ТК РФ, предписывающих работодателю, осуществляющему производственную деятельность и имеющему штат работников свыше 50 человек, вводить должность специалиста по охране труда. Однако, УСЗН администрации г. Ачинска, являясь юридическим лицом и осуществляя деятельность на основании Положения об управлении, утвержденного решением Ачинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, не осуществляет производственной деятельности в смысле указанных норм закона, а потому не обязано вводить самостоятельную должность специалиста по охране труда.

Пункт 2 предписания также считают незаконным, поскольку должности начальников отделов и заместителя начальника отдела относятся к муниципальным, на них распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», где установлен состав денежного содержания муниципального служащего, которое, однако, не предусматривает компенсаций за вредные условия труда. Кроме того, полагает, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор об оплате труда конкретных муниципальных служащих, занимающих указанные должности, который подлежит разрешению в индивидуальном порядке по искам самих работников и государственный инспектор труда не вправе вмешиваться в данные правоотношения путем выдачи предписаний ( л.д.3-7).

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Администрации города Ачинска ( л.д.1)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в УСЗН администрации г.Ачинска возложены еще в 2011 году на заместителя начальника управления ФИО3, в связи с чем, управление полагает, что для введения в штатное расписание самостоятельной единицы специалиста по охране труда, не имеется ни законных, ни фактических оснований. Второй пункт оспариваемого предписания уже исполнен фактически и компенсация за вредные условия труда работникам выплачена.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае, неоднократно извещаемый должным образом о времени и месте судебного разбирательства должным образом ( л.д.32,51,52), в судебное заседание не явился, ходатайств, а также письменных возражений по иску не представил, представителя в судебное заседание не направил, на требование суда о необходимости представить письменный отзыв в обоснование своей позиции по иску ( л.д.51), не отреагировал.

Не признавая явку представителя ответчика обязательной, суд с учетом позиции представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 357 ТК РФ, Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.(статья 361 ТК РФ).

Из материалов дела, усматривается, что 07 февраля 2017 г. государственным инспектором труда в Красноярском крае ФИО2, Управлению социальной защиты населения администрации города Ачинска выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В п. 1 предписания содержится указание на необходимость ввести в штат должность специалиста по охране труда со ссылками на статьи 22,217 ТК РФ.( л.д.13).

Однако, суд не может согласиться с таким толкованием указанной нормы, а следовательно с законностью указанного пункта в предписании государственного инспектора труда.

Так, действительно, ст. 217 ТК РФ обязывает работодателя, численность работников которого превышает 50 человек, создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда. Вместе с тем, данное требование распространяется на работодателей, осуществляющих производственную деятельность.

Понятие производственной деятельности дано в ст. 209 ТК РФ, в соответствии с которой под производственной деятельностью понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Согласно требованиям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Однако, из Положения об управлении социальной защиты населения Администрации города Ачинска, утвержденном Решением Ачинского городского Совета депутатов от 30 января 2015 г., усматривается, что предметом его деятельности является осуществление оказания государственных (муниципальных) услуг, исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Учредителем является муниципальное образование город Ачинск. Основными задачами Управления является реализация в пределах своей компетенции отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан (пункт 2.1 Положения), разработка и реализация в пределах своей компетенции полномочий местного самоуправления по предоставлению дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан (пункт 2.2) ( л.д.40-41)

Таким образом, Управление социальной защиты населения Администрации города Ачинска, имеющее штатную численность 79 человек, однако, не ведущее производственную деятельность и не оказывающее услуги в понимании гражданского законодательства, не обязано создавать службу охраны труда или вводить самостоятельную должность специалиста по охране труда, поскольку на него требования ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Кроме того, подпунктом 7 пункта 5.3 Положения об УСЗН администрации города Ачинска, установлено, что начальник управления вправе разрабатывать структуру и штатное расписание управления, однако, в пределах фонды оплаты труда и по согласованию с заместителем главы города, в ведении которого находятся вопросы социальной сферы ( л.д.45). Финансовое обеспечение деятельности Управления также осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы ( пункт 1.8 Положения).

Таким образом, самостоятельное и произвольное изменение штатной численности Управления, введение в него дополнительной единицы невозможно, поскольку для этого необходимы решения иных органов власти и согласования с ними.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что УСЗН администрации г. Ачинска не занимается производственной деятельностью, не имеется оснований согласиться с законностью требований, изложенных в п. 1 предписания государственного инспектора труда в Красноярском крае от 07 февраля 2017 г. о возложении обязанности на УСЗН введения штатной должности специалиста по охране труда.

Кроме того, при этом, суд учитывает, что приказом №47 от 20 июня 2011 г. УСЗН администрации г.Ачинска, обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возложена на заместителя начальника управления ФИО3 ( л.д.55).

Между тем, по смыслу положений части 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Отсутствие в штатной численности УСЗН администрации г. Ачинска в качестве самостоятельной должности специалиста по охране труда, нельзя признать очевидным нарушением трудового законодательства, при наличии иных установленных в судебном заседании обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания пункта 1 предписания государственного инспектора труда в Красноярском крае от 07.02.2017 г. о возложении обязанности на УСЗН администрации города Ачинска ввести штатную должность специалиста по охране труда незаконным и не подлежащим исполнению.

При оценке требований административного истца о признании незаконным и не подлежащим применению пункта 2 предписания государственного инспектора труда в Красноярском крае от 07.02.2017 г. обеспечить выплату начальникам отделов и заместителю начальника отдела (всего шесть муниципальных служащих) компенсацию за вредные условия труда в размере не менее 4% от оклада (тарифной ставки), произвести перерасчет заработной платы указанных работников с учетом компенсации за работу во вредных условиях труда в размере не менее 4% от оклада (тарифной ставки) за весь период работы работников, но не ранее февраля 2016 года, произвести компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом вышеуказанной компенсации в размере не менее 1\150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из представленных стороной истца в материалы дела документов, аттестация рабочих мест по условиям труда в УСЗН администрации города Ачинска проводилась с июля 2011 года и завершена 30 марта 2012 года ( л.д.9-12). По ее итогам, должностям начальника организационно-правового отдела, начальника отдела информационного обеспечения, начальника отдела по назначению мер социальной поддержки, начальника отдела организации социального обслуживания населения, начальника отдела учета, социальный выплат и консолидированной отчетности, а также заместителя начальника отдела учета, социальных выплат (шесть должностей) присвоен класс условий труда 3.1 ( л.д.20-22). Сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсации, которые необходимы в этой связи устанавливать работникам подписаны членами комиссии, в том числе ее председателем- начальником УСЗН администрации города Ачинска ФИО4 29.03.2012 г.

Однако, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что до проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в феврале 2017 г. и выдачи государственным инспектором труда предписания, каких-либо компенсаций работникам, замещающим указанные должности с классом условий труда 3.1, УСЗН администрации города Ачинска не выплачивалось, но в настоящее время указанное требование предписания фактически исполнено.

Так, действительно, пунктом 2 Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" (вместе с "Гигиенической классификацией труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса)", утв. Минздравом СССР 12.08.1986 N 4137-86), установлено, что доплаты за условия труда производятся на рабочих местах, на которых выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в процентах к тарифной ставке (окладу) в следующих размерах:

на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - 4, 8, 12 процентов.

В силу требований ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда", вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Таким образом, установленный по результатам аттестации рабочих мест в УСЗН администрации города Ачинска для 6 должностей начальников отделов и заместителя начальника отдела класс условий труда 3.1, действительно требует выплату работникам, замещающим указанные должности, компенсацию в размере 4 процента тарифной ставки (оклада).

Отсутствие производимых выплат для указанных должностей в УСЗН администрации города Ачинска, нарушает интересы не только работников, занимающих данные должности в настоящее время, но и законные интересы неопределенного круга лиц, которые вправе их замещать и рассчитывать на такие компенсации. В связи с чем, доводы административного истца о наличии индивидуального трудового спора при оценке предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае о необходимости выплаты компенсации за вредные условия труда работникам, суд не может принять во внимание, в силу их необоснованности.

Таким образом, пункт 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Красноярском крае, является законным и обоснованным, с учетом задач и функций указанного органа, предусмотренных ст. 357 ТК РФ, в соответствии с которой Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления УСЗН администрации города Ачинска частично, признав незаконным и не подлежащим применению пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Красноярском крае, а в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 указанного предписания – отказать за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления социальной защиты населения администрации города Ачинска к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании пунктов 1,2 Предписания № от 07 февраля 2017 г., удовлетворить частично.

Признать незаконным и не подлежащим применению и исполнению пункт 1 Предписания № от 07 февраля 2017 г. Государственной инспекции труда в Красноярском крае о понуждении Управления социальной защиты населения администрации города Ачинска в срок до 31 марта 2014 г. ввести штатную должность специалиста по охране труда.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и не подлежащим исполнению пункт 2 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Красноярском крае, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июня 2017 г.