Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1940/2019

Дело № 2-1940/2019

50RS0036-01-2019-001473-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит. Г5, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома по указанному адресу, сособственниками жилого дома являются ответчики. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у сторон. Порядок пользования жилым домом сложился, оборудованы отдельные входы, споров по порядку пользования домом нет.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала. Просила произвести выделе доли жилого дома по заключению эксперта. Пояснила, что в заключении указано, что порядок пользования коммуникациями сложился, ввод газа в помещения ответчиков проходят по фасаду части дома истца. У ответчиков есть свой ввод газа в их часть дома. В газовой службе истцам пояснили, что для перекрытия газа необходимо решение суда.

Представитель истца по доверенности ФИО5 пояснила, что газовая труба ответчиков идет по фасаду части дома истца, ему придется её обслуживать.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО6 не возражал против выдела доли истца.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о слушании дела извещен (л.д. 81).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО3

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, постановления главы <адрес> № от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являются ФИО2 1/3 доли в праве, ФИО3 1/6 доли в праве (л.д. 6-7, 9-15).

Постановлением главы <адрес> от <дата> № за домовладением № закреплен земельный участок площадью 2180 кв.м (л.д. 29-30).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 929 кв.м по указанному адресу (л.д. 8).

Постановлением главы <адрес> от <дата> № ФИО1 разрешено произвести реконструкцию части жилого дома с увеличением площади (л.д. 34-35).

Согласно справе ГУП МО МОБТИ изменение площади жилого дома связано с включением в общую площадь холодных пристроек лит. а1, а3, а6, а8, а9 и уточнением внутренних размеров помещений (л.д. 19).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на строительство лит. а8, не предъявлено разрешение на переоборудование лит, А1, а9, не зарегистрировано право собственности лит. Г5, Г4 (л.д. 20-28).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта, постройки лит. А, А2, а9 и лит. Г5 выполнены без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строений не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит. А, А2, а9 и лит. Г5 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения за сторонами.

Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела долей истцов по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью 89,6 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 20,6 кв.м, помещение № – 10,7 кв.м, помещение № – 10 кв.м, лит. А2 помещение № – 11,3 кв.м, помещение № – 11,6 кв.м, помещение № – 2,2 кв.м, помещение № – 2,6 кв.м, лит. а6 помещение № – 3 кв.м, лит. а9 помещение № – 17,6 кв.м, из надворных построек лит. Г5.

В совместную собственность ФИО2, ФИО3 выделяется часть жилого дома площадью 57,2 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 12,2 кв.м, помещение № – 18,8 кв.м, помещение № – 9,7 кв.м, лит. а1 помещение № – 5,8 кв.м, лит. а3 помещение № – 10,7 кв.м.

После выдела ФИО1 долевое участие сособственников меняется: ФИО2 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли. Долевая собственность истца прекращается, выделенная часть приравниваются к единице.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 89,6 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 20,6 кв.м, помещение № – 10,7 кв.м, помещение № – 10 кв.м, лит. А2 помещение № – 11,3 кв.м, помещение № – 11,6 кв.м, помещение № – 2,2 кв.м, помещение № – 2,6 кв.м, лит. а6 помещение № – 3 кв.м, лит. а9 помещение № – 17,6 кв.м, из надворных построек лит. Г5.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 -2/3 доли и ФИО3 -1/3 доли часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 57,2 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 12,2 кв.м, помещение № – 18,8 кв.м, помещение № – 9,7 кв.м, лит. а1 помещение № – 5,8 кв.м, лит. а3 помещение № – 10,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья