Решение № 2-80/2024 2-80/2024(2-810/2023;)~М-896/2023 2-810/2023 М-896/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-80/2024

Дело №

УИД: 25RS0№-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 января 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском свои требования мотивировав тем, что 29.09.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

19.05.2020 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № в том числе и по займу ФИО1

25.10.2023 произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 000 рублей, задолженность по основному долгу - 20 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 38 380 рублей (ПП)), задолженность по неустойке - 1 620 рублей (Н).

14.09.2021 мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и неустойке по кредитному договору № от 29.09.2019 в сумме 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 31.01.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и неустойке по договору с 29.09.2019 по 20.08.2021 составляет 60 000 рублей. Задолженность по неустойке по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование и неустойке по кредитному договору № от 29.09.2019 в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Представитель истца при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, 28.12.2023 направил ходатайство, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 настоящего кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2019 между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на основании которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 20 000 рублей под 365% годовых на 30 дней, до 28.10.2019. Погашение суммы займа и процентов осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты (л.д. 8).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микразаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Заимодавцем.

Ответчик, заключив договор займа, добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязанность в установленный договором срок вернуть ООО МК «ВЭББАНКИР» заемные денежные средства.

19.05.2020 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по займу ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 000 рублей.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность с 29.09.2019 по 20.08.2021 составляет 60 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 190548735/10 от 29.09.2019, в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему Договору, по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления Платежной даты, Заимодавец вправе заключить е третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему Договору или осуществить уступку прав (требований) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Обществом после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 29.09.2019, платежной датой является 28.10.2019. Поскольку платеж на эту дату ответчиком совершен не был, право требования на возврат задолженности наступило по истечении 14-ти дней, то есть 13.12.2019. Соответственно с этой даты начался отчет срока исковой давности, который составляет 3 года и заканчивается 13.12.2022.

14.09.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, в связи с чем, течение срока исковой давности было приостановлено. Данный приказ был отменен 31.01.2022, с 01.02.2022 течение срока исковой давности было продолжено, и с учетом времени его приостановления срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.05.2023.

Между тем, согласно штампу на конверте, исковое заявление ООО ПКО «РСВ» было подано 25.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024