Решение № 2А-470/2019 2А-470/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-470/2019

№ 2а-470/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 (судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области) и представителя административного ответчика (УФССП России по Волгоградской области) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № и возложении на неё обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением, ФИО1, ссылаясь на различные нормы Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что её место жительства: город Волгоград, улица <адрес>, и на то обстоятельство, что это место жительство известно в Красноармейском РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области (поскольку в её адрес направляются иные процессуальные решения судебными приставами-исполнителями этого отдела), что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, оспаривает законность проведения судебным приставом-исполнителем этого отдела ФИО2 исполнительных действий по исполнительному производству № ввиду нарушения правил территориальности.

В ходе судебного разбирательства административный истец вышеуказанные административные требования – поддержала по указанным в административном иске основаниям, пояснив, что в исполнительном документе неверно указано её место жительства, и что она не была обязана в орган, регистрирующий транспортные средства, подавать информацию о перемене места жительства, а судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом выполняла требования закона, не установив действительный адрес её места жительства.

Административный ответчик ФИО2 (судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области) и представитель административного ответчика (УФССП России по Волгоградской области) ФИО3 – возражали против удовлетворения административных требований ФИО1, указывая, что исполнительное производство в отношении неё возбуждено, а исполнительные действия по нему проведены в соответствии с указанным в исполнительном документе месте её жительства и что другой достоверной информации о месте её жительства – не имелось.

Представитель заинтересованного лица (ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) в судебное заседание – не явился (о месте, дате и времени его проведения заинтересованное лицо извещено надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве»):

в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 этой же части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (ч. 1 ст. 13),

в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 этой же статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа, в случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1 ст. 13),

исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 13),

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30),

исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 этого же Федерального закона (ч. 3 ст. 30),

судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30),

судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 31),

судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого же Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31),

если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33),

после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой же статьи (п. 2 ч. 5 ст. 33),

если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33),

стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50),

судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в п.п. 1 – 17 исполнительные действии (ч. 1 ст. 64).

Из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что:

ФИО1 ранее была зарегистрирована по месту постоянного жительства в <адрес>, откуда была снята с регистрационного учёта 06 апреля 2017 года, и в тот день была зарегистрирована по месту постоянного жительства в <адрес>, то есть в Дзержинском районе города Волгограда (л.д. 48 – 49),

на основании постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором указаны сведения о должнике (лице, в отношении которой вынесено постановление и которой назначенный административный штраф не оплачен) как «ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Волгоградская область, адрес: <адрес>, <адрес>» (л.д. 40), постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 03 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № по предмету взыскания – уплата административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38 – 39),

копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства была направлена на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть не по действительному месту её жительства, а по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 36 – 37),

постановлениями от 07 декабря 2018 года и от 11 января 2019 года было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на расчётном счёте в Волгоградской отделении № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31, 33),

в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 также были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о запрете на совершение действий по регистрации, об отмене этих запретов и об отмене обращения взыскания на денежные средства на расчётном счёте в банковском учреждении (л.д. 20, 21, 22, 23, 29, 34, 35),

списанные (в том числе и 09 января 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей – л.д. 4, 9) с расчётного счёта ФИО1 денежные средства были перечислены взыскателю платежными поручениями от 27 декабря 2018 года, от 17 января 2019 года (л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 32),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 22 января 2019 года вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено (л.д. 19).

Таким образом, ФИО1 действительно проживает по иному адресу, нежели указанный в документах исполнительного производства в отношении неё.

Однако, что касается вопроса оценки законности действий судебного пристава-исполнителя, то в поступившем в Красноармейский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительном документе указан прежний адрес её жительства (в Красноармейском районе города Волгограда), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя этого отдела имелось основания полагать, что место её жительства находится в Красноармейском районе города Волгограда, а предусмотренные п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотивам предъявления исполнительного документу не по месту совершения исполнительных действий либо несоответствия исполнительного документа в части указания места жительства должника требованиям ст. 13 того же Федерального закона - отсутствовали, притом что требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность перепроверять на стадии возбуждения исполнительного производства (в течение предусмотренного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трёхдневного срока на принятие решения по поступившему в отдел судебных приставов исполнительному документу) указанные в исполнительном документе сведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-№ в отношении ФИО1 не противоречили требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается дальнейших исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, то из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были проведены только исполнительные действия, не связанные с личным непосредственным участием должника в них и не связанные с необходимостью их проведения по месту жительства должника, притом что определение конкретного перечня исполнительных действий по конкретному исполнительному производству входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого оно находится и который является самостоятельным должностным лицом службы судебных приставов, определяющим перечень исполнительных действий на своё усмотрение.

Что касается положений п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылается в своём административном иске административный истец, об обязанности передать исполнительное производство после установления места жительства должника, то, по мнению суда, они подлежит применению судебным приставом-исполнителем в случае поступления в ходе исполнительного производства информации об ином месте жительства должника, но сами по себе, по смыслу закона, по мнению суда, эти положения также не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя перепроверять место жительства должника по каждому исполнительному производству, предполагая такую обязанность только в тех случаях, когда при проведении исполнительных действий (при вызове должника, проверке по месту жительства и т.п.) появились основания полагать, что должник не проживает по месту, указанному в исполнительном документе как место его жительства.

Что же касается исполнительного производства № в отношении ФИО1, то, поскольку судебным приставом-исполнителем были выбраны для проведения только исполнительные действия, не связанные с личным непосредственным участием должника в них и не связанные с необходимостью их проведения по месту жительства должника, суд считает, что из материалов этого исполнительного производства не следует, что у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость (и обязанность) устанавливать новое место жительства должника, нежели указанное в исполнительном документе.

Суд находит несостоятельными ссылки административного истца на направление судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП города Волгограда УФСССП России по Волгоградской области, в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО2, у которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, по её действительному адресу постановлений по другим исполнительным производствам в отношении других лиц (л.д. 5, 6, 7, 8, 10, 11), поскольку эти копии постановлений (л.д. 60, 76, 84, 98, 114), как следует из материалов соответствующих исполнительных производства, направлялись в её адрес как работодателя иных должников на основании поступившей из органов Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области информации о месте её жительства, которая не содержала сведений о дате и месте её рождения (л.д. 61, 75, 85, 99, 115), что не позволяло достоверно сделать вывод, что указанное в этих сообщениях лицо является тем же лицом, что и должник по исполнительному производству №-№.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФСССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в том, что она не предпринимала по исполнительному производству №-№ меры по установлению места жительства административного истца и передаче исполнительного производства в Дзержинский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, а также, соответственно, и для вывода о незаконности проведения ею исполнительных действий в Красноармейском районе города Волгограда.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству №-№ и возложении на неё обязанности устранить допущенное нарушение суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № и возложении на неё обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский