Решение № 2-2590/2018 2-2590/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2590/2018

Дело №2-2590/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А,В, к ООО «Фэмили Груп», ФИО1 о расторжении соглашения об авансовом платеже, взыскании авансового платежа, возмещении судебных расходов, и по встречному иску ООО «Фэмили Груп» к ФИО2 А,В, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Фэмили Груп» и ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть соглашение об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков ООО «Фэмили Груп» и ФИО1 исполнить условия соглашения в части возврата авансового платежа, взыскать авансовый платеж в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец обратилась к ответчику ООО «Фэмили Груп» с целью приобретения жилого объекта недвижимости в виде квартиры. В процессе переговоров истцу было предложено приобрести квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Стоимость квартиры истца устроила. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила соглашение о внесении авансового платежа в размере <данные изъяты>. в счет стоимости будущей сделки по приобретению истцом объекта недвижимости. Однако, на начальном этапе переговоров о возможной сделке ответчик ООО «Фэмили Груп» скрыл от истца реальную информацию об объекте недвижимости, а именно то, что дом в котором указан приобретаемый объект, не имеет центральной системы канализации (применяется септик), на весь дом, в котором находится <данные изъяты> недвижимости, выделена мощность в размере <данные изъяты> т.е. на каждый объект недвижимости приходится менее 1 кВт мощности, договор на электроснабжение заключен по общему прибору учета, а не с каждым собственником, тариф на электроснабжение применяется, как на объект, не оснащенный электроплитами, и составляет 5,04 руб., так как дом не газифицирован. Данные факты истцу стали известны в ходе собственных исследований, и не доведены продавцом до истца при оформлении соглашения об авансовом платеже. В связи с этим, истец предложила ответчику ООО «Фэмили Груп» вернуть ей авансовый платеж в размере <данные изъяты> отказавшись при этом от сделки. Однако ООО «Фэмили Груп» от возврата авансового платежа отказало, расценивая его как задаток, что противоречит условиям действующего соглашения и требованиям ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Фэмили Груп» претензию, на которую последний ответил отказом в части возврата авансового платежа, предложив вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, ранее в суд представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, пояснив, что ФИО2 перед заключением соглашения осматривала объект, который согласилась приобрести, а после того, как начался сбор документов и определена дата сделки нотариусом, от совершения сделки отказалась (л.д.39).

Ответчик ООО «Фэмили Груп» в лице представителя по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что с истцом до заключения соглашения были обсуждены все нюансы и проблемы приобретаемого объекта недвижимости. Истец видела, как строился объект, какие на объекте были коммуникации. Авансовый платеж от истца был получен ООО «Фэмили Груп». Расходы понесены непосредственно ООО «Фэмили Груп».

Ответчик ООО «Фэмили Груп» заявил встречный иск и с учетом уточнения встречного иска просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. за понесенные расходы по сбору и оформлению документов, в том числе понесены расходы по оплате услуг нотариуса за сделку в размере 6 000 руб. 00 коп., затраты на рекламу в размере 6 600 руб.

Встречные требования истец ФИО2 не признала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Фэмили Груп» находит подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ООО «Фэмили Груп» (продавец) и ФИО2 (покупатель) было заключено соглашение об авансовом платеже, в соответствии с которым, покупатель ФИО2 передала продавцу ООО «Фэмили Груп» авансовый платеж в сумме <данные изъяты>., в счет причитающейся с неё суммы <данные изъяты>. за продажу объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.10).

По условиям соглашения, покупатель ФИО2 приняла на себя обязательства предоставить все необходимые документы и справки для заключения договора купли-продажи, заключить договор купли-продажи и полностью оплатить причитающуюся с неё сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения).

В соответствии с п.4 соглашения, если сделка купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости не осуществляется: - по причине возникновения форс-мажорных и иных обстоятельств, не зависящих от сторон, настоящее соглашение расторгается, а авансовый платеж в одинарном размере возвращается покупателю в 3-хдневный срок с момента предъявления требования к выплате; - по вине продавца, авансовый платеж возвращается покупателю в 3-хдневный срок с момента предъявления требования к выплате.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО «Фэмили Груп» о расторжении соглашения об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей авансового платежа в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что до покупателя не была доведена полная и исчерпывающая информация о приобретаемом объекте недвижимости (л.д.11-12).

Заявление истца оставлено ООО «Фэмили Груп» без удовлетворения по тем основаниям, что после заключения с истцом соглашения, был собран необходимый пакет документов для нотариальной формы сделки и передан нотариусу по заявлению для проверки и назначения предварительной даты сделки (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику ООО «Фэмили Груп» с претензией о возврате денежных средств в виде авансового платежа в сумме <данные изъяты>. (л.д.14).

Ответчик ООО «Фэмили Груп» в ответе на претензию истца указало на то, что оно является представителем собственника (продавца) квартиры и считает, что объективная сумма для возврата в данной ситуации, с учетом всех издержек и затрат, может составлять <данные изъяты>. (л.д.15-16).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что соглашение о заключении сделки купли-продажи квартиры между сторонами по делу – истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 не состоялось в виду отказа истца от заключения данной сделки.

Ни одна из сторон не оспаривала факт подписания данного соглашения об авансовом платеже и факт передачи истцом ответчику ООО «Фэмили Груп» авансового платежа в сумме <данные изъяты>. в счет покупной цены квартиры.

Договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был по причине отказа истца ФИО2 от заключения данного договора по изложенным выше причинам.

Соглашение об авансовом платеже содержит условия, которые соответствуют условиям предварительного договора.

По смыслу п.1 ст.429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, т.е. выполняет платежную и удостоверяющую функции. Независимо от того, как исполнено обязательство, возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

В соглашении об авансовом платеже указан срок заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен в указанный срок.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась, то имеются основания об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о взыскании авансового платежа в сумме <данные изъяты> коп., данную сумму суд полагает взыскать с ответчика ООО «Фэмили Груп», поскольку в судебном заседании сторона ответчика ООО «Фэмили Груп» пояснила, что данный авансовый платеж произведен истцом непосредственно ему и у него находится.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ч.3 ст.450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что соглашение об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ действовало до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец ФИО2 уведомила ответчика ООО «Фэмили Груп» в письменном виде о расторжении соглашения, данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ООО «Фэмили Груп», что подтверждается ответом последнего на заявление истца (л.д.13).

На момент рассмотрения судом настоящего спора срок действия соглашения об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами по делу – истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 в лице ООО «Фэмили Груп», истек, правоотношения между указанными лицами по данному соглашению прекращены.

В связи с этим, требования истца ФИО2 в части расторжения соглашения об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о расторжении соглашения об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1, взыскании авансового платежа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Фэмили Груп» о взыскании с истца ФИО2 денежных средств с учетом уточнения иска в размере <данные изъяты>. за понесенные расходы по сбору и оформлению документов, поскольку каких-либо договоров ответчик ООО «Фэмили Груп» с истцом ФИО2 не заключало, обязательств перед ООО «Фэмили Груп» истец ФИО2 не себя не принимала.

Кроме этого, ООО «Фэмили Груп» действуя в интересах ответчика ФИО1, являющегося собственником квартиры, по продаже данной квартиры, не представило каких-либо допустимых и достоверных доказательств несения расходов по сопровождению данной сделки купли-продажи квартиры.

При подаче в суд иска истцом ФИО2 оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>л.д.4-5). Поскольку исковые требования истца ФИО2 о взыскании авансового платежа в размере <данные изъяты>. 00 коп. суд удовлетворил, взыскав данную денежную сумму с ответчика ООО «Фэмили Груп», то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Фэмили Груп» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения последней судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фэмили Груп» в пользу ФИО2 А,В, авансовый платеж в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 А,В, к ФИО1 о расторжении соглашения об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2 А,В,, взыскании авансового платежа, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Фэмили Груп» к ФИО2 А,В, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: