Решение № 2-302/2024 2-302/2024(2-5062/2023;)~М-4004/2023 2-5062/2023 М-4004/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело № 2-302/2024(24RS0040-01-2023-004745-37)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

с участием представителя третьих лиц – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее - «АТБ» (АО)) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, требования мотивирует тем, что 25.08.2021г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п.12) за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет 68462,15 рублей. На день подачи иска по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на 29.08.20234г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 181773,02 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 97067,37 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 13937,16 рублей, неустойка 68462,15 рублей, сверхлимитная задолженность 2306,34 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренные договором прав, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 4314,66 рублей. 05.03.2023г. заемщик ФИО2 скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Банк просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по состоянию на 29.09.2023г. в размере 117625,53 рубля, а также государственную пошлину в размере 3552,51 рублей.

Определением Норильского городского суда от 17.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку как следует из информации, размещенной на официальном сайте Notariat.ru наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса Норильского нотариального округа ФИО3 Судом установлено, что на счетах умершего ФИО2 в ПАО Сбербанк по состоянию на 05.03.2023г. находились денежные средства: счет № – 2406,59 рублей, счет № – 1,34 рубля.

Определением Норильского городского суда от 05.12.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сын умершего заемщика – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5, являющаяся матерью ФИО4 и собственником квартиры, где был зарегистрирован на момент смерти ФИО2

Протокольным определением от 05.02.2024г. к участию в деле привлечено ПАО «Совкомбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку данное лицо является взыскателем по исполнительным производствам в отношении умершего заемщика.

Представитель истца «АТБ» (АО) – ФИО6, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по тем основаниям, что межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества. Обязанность по выявлению выморочного имущества законодательством РФ на Росимущество не возложена. Взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должны взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. Кроме того, в случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. За ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики разъяснил, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. К тому же, предоставление оценки рыночной стоимости ТС не является достаточным и достоверным доказательством для взыскания задолженности за счет данного наследственного имущества. Выявление штрафов в отношении ТС после смерти наследодателя может свидетельствовать о том, что транспортным средством владеет по договору купли-продажи, заключенному при жизни с наследодателем новый собственник, не поставивший автомобиль на учет своевременно, либо автомобилем завладели третьи лица, не имеющие на то соответствующих прав. Также, это может свидетельствовать о фактическом принятии наследства родственниками умершего, эксплуатирующих наследственное имущество, но не обратившихся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Регистрация автомобиля и прав собственности на машину тесно связаны, но друг от друга не зависят. Судом не исследован вопрос о местонахождении транспортного средства, его фактическом существовании, кем используется данный автомобиль.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие с участием представителя. Ранее направили письменный отзыв, согласно которого указали, что они не могут нести ответственность по обязательствам умершего ФИО2, поскольку доказательств о принятии ими наследства в материалы дела не представлено.

Представитель третьих лиц ФИО5 и ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании суду пояснил, что ФИО5 и ФИО4 наследство после смерти ФИО2 не принимали ни по завещанию, ни по закону. ФИО5 находилась в фактически брачных отношениях с умершим ФИО2 до 2019г., после чего брачные отношения прекратились, брак между ними не регистрировался. ФИО4 является родным сыном умершего. Однако с заявлением о принятии наследства после смерти отца он не обращался. Напротив, обратился к нотариусу с заявлением о том, что он не принимал и не намерен принимать наследство своего отца ФИО2. ФИО2 погиб вследствие несчастного случая - разбился на автомобиле <данные изъяты> который ему принадлежал на праве собственности, после аварии автомобиль не подлежал восстановлению, местонахождение автомобиля третьим лицам не известно.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Применительно к выморочному имуществу государство становится собственником этого имущества в силу прямого указания закона при совокупности фактов: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего имущество либо его части.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Другими словами, переход имущества в собственность государства - это закон, для этого выражение волеизъявления от государства не требуется.

Более того, государство не может и отказаться от наследства в силу прямого указания, закрепленного в п. 1 ст. 1157 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 25.08.2021г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых сроком действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита – 25 февраля 2043 года.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п.12) за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. умер 05.03.2023г., причина смерти: травма множественной локализации уточненная Т06.8, водитель находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай V43.5.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась с августа 2022г.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Notariat.ru наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса Норильского нотариального округа ФИО3

С учетом вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация стала собственником выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., после смерти которого в права наследования никто не вступал.

Согласно актовой записи о рождении № от 19.11.2005г. сыном умершего ФИО2 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р..

Из предоставленной информации Норильским территориальным отделом ЗАГС следует, что умерший ФИО2 был дважды женат, на момент смерти в зарегистрированном браке не находился.

Определяя состав наследственного имущества, и исходя из состава, надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с 06.02.2022г. по 28.10.2023г. С 28.10.2023г. регистрация на данное транспортное средство прекращена в связи с наличием сведений о смерти его собственника.

Кроме того, по информации начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску сведения о месте нахождения транспортного средства и сведения о ДТП с участием указанного автомобиля отсутствуют.

По информации Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю сведения о доходах и суммах налога физического лица и данные о выплатах физическому лицу по стразовым взносам за 2020-2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в базе данных Инспекции отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на 12.12.2023г. ФИО2, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.11.2019г., прекратил деятельность в связи со смертью 05.03.2023г.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю сообщило, что формирование накопительной пенсии умершего застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., осуществлялось через АН НПФ «Сбербанк». Правопреемники по закону с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в территориальные органы СФР не обращались. Кроме того, средства пенсионных накоплений не относятся к невыплаченным суммам, наследуемым в соответствии со ст.1183 ГК РФ, не входят в состав наследства, а также относятся к средствам федерального бюджета и изъятию не подлежат.

На момент смерти у ФИО2 имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк, по состоянию на 05.03.2023г. находились денежные средства: счет № – 2406,59 рублей, счет № – 1,34 рубля.

При этом, как верно отмечено в отзыве представителя МТУ Росимущества, в отношении принадлежавшего на день смерти (согласно данным ГИБДД ОМВД России по г.Норильску) ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности, факт существования спорного имущества (как объекта гражданских прав) не доказан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а доказательств обратного сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не входит.

В иных банках счетов, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с имеющимися денежными средствами на день его смерти не имеется.

Иного наследственного имущества судом не установлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, вошли денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, по состоянию на 05.03.2023г.: счет № – 2406,59 рублей, счет № – 1,34 рубля, что в сумме составляет 2407,93 руб., которые являются выморочным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика ФИО2 перед истцом, составляет 117625,53 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 97067,37 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 13937,16 рублей, неустойка 4314,66 рублей, сверхлимитная задолженность 2306,34 рублей. Соответствующий расчет произведен истцом, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Судом не установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 кем-либо из числа его потенциальных наследников (как по закону, так и по завещанию).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО2, но лишь в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, то есть в размере 2407,93 руб., во взыскании задолженности по кредитному договору свыше указанной суммы следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого частично были удовлетворены исковые требования кредитора - Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика (МТУ Росимущества), ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлине при предъявлении исковых требований у суда не имеется, а также не имеется оснований для взыскания расходов по государственной пошлине за счет наследственного имущества в связи с отсутствием такового, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2021г., заключенному с ФИО2, в размере 2407,93 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 28.03.2024