Решение № 2-756/2020 2-756/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-756/2020

УИД 91 RS00№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2-ФИО7, третьи лица: ФИО6, САО «ВСК», о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось к ФИО2-Х. с иском о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 110 114,06 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на перекрестке улиц 9 Мая и Крупской <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) Е521ТМ123, совершившего наезд на транспортное средство марки MAZDA СХ-5 г.р.з. К001РУ777. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» полис ХХХ0021364757. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения ТС марки MAZDA СХ-5 г.р.з. К001РУ777. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ 1018652136. САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. На основании статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатило 110114,06 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 110114,06 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец руководствуясь правилами статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика 110114,06 рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 3402,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2-ФИО8. в судебное заседание, не явился был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица – ФИО6 представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля FORD FOCUS г.р.з. Е521ТМ123, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля MAZDA СХ-5 г.р.з. К001РУ777 принадлежащего ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю MAZDA СХ-5 г.р.з. К001РУ777 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля FORD FOCUS г.р.з. Е521ТМ123, ФИО5, на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ под управлением ответчика была зарегистрирована в АО «МАКС» по полису ХХХ0021364757.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 110 114,06 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а также не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Согласно извещения, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, собственником транспортного средства FORD FOCUS г.р.з. Е521ТМ123, является ФИО5, водителем транспортного средства в момент ДТП был ФИО2-ФИО9., на момент ДТП ответчик нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, т.к. управлял транспортным средством невписанным в страховой полис ОСАГО, в связи с чем он обязан возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно полиса ХХХ0021364757 выданного АО «МАКС» собственником транспортного средства FORD FOCUS г.р.з. Е521ТМ123, является ФИО1, ответчик ФИО2-ФИО10. не вписан в полис ОСАГО.

Доказательств обратного суду не представлено.

Право требования возмещения ущерба в свою пользу к АО «МАКС» перешло в порядке ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему по вине лица, управлявшего транспортным средством не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механических повреждений автомобилю MAZDA СХ-5 г.р.з. К001РУ777 был причинен по вине ответчика ФИО2-Х., к истцу, выплатившему страховое возмещение, силу ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», перешло право требования возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 110114,06 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3 402,28 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2-ФИО13, третьи лица: ФИО6, САО «ВСК», о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-ФИО11 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 110 114 (Сто десять тысяч сто четырнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2-ФИО12 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 402 (Три тысячи четыреста два) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: