Решение № 2А-3094/2020 2А-532/2021 2А-532/2021(2А-3094/2020;)~М-3032/2020 М-3032/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-3094/2020

Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



63RS0007-01-2020-004128-92


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-532/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком указанного налога, в связи с наличием объекта налогообложения. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате суммы налога, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 772 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 772 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 254 руб., пени в размере 231,96 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с требованиями об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> г/н №, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее30дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

МИНФС России № 16 по Самарской области направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением указанных требований ФИО1 в установленный срок административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 16 по Самарской области задолженности по транспортному налогу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области судебный приказ № отменен на основании возражений ФИО1

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. исчислен верно, данных об уплате налогов за указанный период и пени административным ответчиком не представлено. ФИО1 направлялись соответствующие уведомления с приведенными в них расчетами налогов, а также требования об уплате задолженности, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде транспортного налога. Направленное в его адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Согласно представленному административным истцом расчету на сумму задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 231,96 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность в указанной в исковом заявлении сумме до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога и пени в общей сумме 16 029,96 руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2772 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2772 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 524 руб., пени в сумме 231,96 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 641 (шестьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.



Суд:

Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №16 по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Фокеева Е.В. (судья) (подробнее)