Решение № 2А-213/2019 2А-213/2019~М-1988/2019 М-1988/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А.,

с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца – ФИО2 и его представителя – ФИО3, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО4, административного ответчика – председателя аттестационной комиссии той же воинской части – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии названной воинской части, связанных с проведением аттестации, увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить: заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 протокола №), утвержденное командиром войсковой части № о представлении ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, административный истец просит возложить обязанность на командира войсковой части № отменить вышеуказанный приказ, восстановив его на военной службе и обеспечив положенными видами довольствия.

В обоснование указанных требований ФИО2 приводит доводы, существо которых сводится к несогласию с действиями аттестационной комиссии, командира войсковой части №, связанными с проведением аттестации, увольнением с военной службы по вышеприведенному основанию и исключению из списков личного состава воинской части.

Также административный истец ссылается на допущенные в отношении него нарушения порядка проведения аттестации, а именно в не составлении аттестационного листа, отзыва, выражает несогласие с выводами аттестационной комиссии, которая не в полной мере учла сведения о прохождении им военной службы за более ранний период, качество выполнения служебных обязанностей, наличие поощрений. Кроме указанного, административный истец утверждает, что воинскими должностными лицами был существенно нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенный им дисциплинарный проступок.

Административный истец и его представитель – ФИО3 в суде заявленные требования поддержали, привели доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила суду, что оспариваемые решения об увольнении и исключении из списков личного состава приняты в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, и являются обоснованными. Она отметила, что аттестация ФИО2 на предмет досрочного увольнения с военной службы не проводилась, а комиссией были рассмотрены материалы служебного разбирательства, проведенного по факту несвоевременного представления административным истцом отчетных документов, предусмотренных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ФИО4 указала, что увольнение ФИО2 было осуществлено в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения в связи с несоблюдением условий контракта, а не в порядке аттестации, при этом она пояснила, что приказ о применении указанного вида дисциплинарного взыскания не издавался.

Административный ответчик – председатель аттестационной комиссии ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснил, что на заседании аттестационной комиссии были рассмотрены материалы разбирательства проведенного в отношении ФИО2, в том числе и характеристика на указанного военнослужащего, который был заранее предупрежден о проведении заседания комиссии, присутствовал на указанном заседании, по результатам рассмотрения вопроса аттестационная комиссия приняла решение о представлении ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о незаконности заключения аттестационной комиссии, приказа об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 2.2 указанной статьи закона предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по данному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Порядок аттестации военнослужащих указан в ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Возможность досрочного увольнения военнослужащего по результатам аттестации, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридические значимые обстоятельства, а также специфику его служебной деятельности – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого административным истцом приказа следует, что его досрочное увольнение с военной службы осуществлялось на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу, подтверждено в ходе судебного заседания представителем командира войсковой части № и председателем аттестационной комиссии войсковой части № аттестационный лист и отзыв на ФИО2 не составлялись. На заседании аттестационной комиссии вопросы соответствия ФИО2 занимаемой воинской должности, обстоятельства имеющие значение для всесторонней характеристики военнослужащего не обсуждались, а рассматривался вопрос применения по итогам проведенного разбирательства дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим контракта. По результатам заседания аттестационная комиссия пришла к выводу о необходимости представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы, о чем был составлен протокол, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части №.

Обстоятельства доведения ФИО2 информации о проведении предстоящего заседания аттестационной комиссии, а также присутствие его на заседании подтверждены в суде показаниями свидетеля ФИО7, а также объяснениями административного истца.

Свидетели ФИО8, ФИО9 каждый в отдельности пояснили суду, что увольнение с военной службы ФИО2 было проведено не в порядке аттестации, а в порядке применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания, которое было применено по итогам проведенного разбирательства с учетом заключения комиссии путем издания обжалуемого приказа.

Из исследованных в судебном заседании заключения по результатам служебного разбирательства, проведенного по факту нарушения ФИО2 требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложенных к нему материалов не следует, что по результатам указанного разбирательства должностным лицом – командиром войсковой части № принято решение о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания – увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что также не следует из служебной карточки ФИО2

Безосновательными являются доводы представителя командира войсковой части № о том, что увольнение ФИО2 с военной службы произведено в порядке применения дисциплинарного взыскания, поскольку в суде установлено, что увольнение административного истца было осуществлено в порядке аттестации, а доказательств применения к ФИО2 указанного вида дисциплинарного взыскания в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок проведения аттестации военнослужащих, предусмотренный ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 был нарушен, вследствие чего увольнение административного истца с военной службы произведено с нарушением требований, установленных п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром войсковой части № (пункт 2 протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) следует признать незаконным, также следует признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, который подлежит отмене, а административный истец – восстановлению на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром войсковой части № (пункт 2 протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), о представлении ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, и обязать названное должностное лицо указанный приказ отменить, восстановив административного истца на военной службе.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод