Приговор № 1-387/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019

Поступило в суд: 24 июля 2019 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 30 августа 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Тимоховой М.К., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистированного по адресу: <адрес>, гражданина ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г. при следующих обстоятельствах.

Днём 12 мая 2019 года ФИО1 и Г. находились около дома №... по ул. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Г. и ФИО1 поссорились, в связи с этим у последнего возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для его жизни. Для этого подсудимый из личной неприязни в указанное время в указанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, умышленно ударил Г. не менее двух раз кулаком по голове, причинив ему ... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того ФИО1 умышленно причинил Г. ... вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме и пояснил, что 12 мая 2019 года около 12 часов пошёл в сторону ул. <адрес>, в магазин. Купил бутылку, встретил Г., с которым около речки стали употреблять спиртное. Г. сказал ему что-то обидное, и он 2 раза ударил Г. кулаком в лицо, отчего тот сделал шаг назад, развернулся и упал на асфальт, на руки, потом поднялся и ушёл домой. Через 2 дня он узнал, что Г. в больнице.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший Г. пояснил в судебном заседании, что 12 мая 2019 года шёл пьяный с дачи, около магазина на остановке встретил ФИО1, выпили спиртного, оскорбил подсудимого и получил за оскорбление по голове. ФИО1 нанёс ему удары рукой, отчего он упал.

Допрошенный в ходе досудебного производства потерпевший Г. пояснил, что во время совместного распития водки он сказал ФИО1 обидные слова, и ФИО1 пару раз ударил его кулаками в голову, отчего он упал, на голове у него была шапка, которая при падении слетела на землю. Упал он на руки, от этого у него образовались ссадины на кистях (л.д. 57 – 58, 75, 81).

Свидетель Е. пояснила в ходе досудебного производства, что проживает с Г., 13 мая 2019 года в 15 часов Г. пришёл домой пьяный, лицо было в синяках, она накормила его ужином и уложила спать. Вечером 14 мая Г. стало плохо, и она вызвала скорую помощь (л.д. 37 – 39).

Свидетель О. пояснил в ходе досудебного производства, что работает в должности начальника ОУР ..., по факту причинения тяжких телесных повреждений Г. был установлен ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно собственноручно без какого-либо давления (л.д. 41 – 43).

Эксперт В. пояснила в ходе досудебного производства, что количество травматических воздействий на Г. достоверно определить невозможно, в виду отсутствия их подробного описания в представленных медицинских документах (л.д. 76 – 78).Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, участка местности рядом с домом №... по ул. <адрес> (л.д. 15 – 23);

протоколом явки с повинной (л.д. 10);

выводами заключения судебно-медицинского эксперта № 4120 от 17 июня 2019 года, согласно которым Г. причинены: ... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Г. также причинены ..., которые расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно 12 мая 2019 года. Исключена возможность образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (л.д. 69 – 71).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Неоднократные удары в жизненно важный орган голову приводят суд к убеждению, что применённое к Г. насилие было направлено на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ... (л.д. 51 – 53).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Учитывая характер совершённого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Гостева правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2019 года с зачётом времени содержания под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья