Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-2369/2019;)~М-2362/2019 2-2369/2019 М-2362/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 14 января 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № дд.мм.гггг. выдало кредит ФИО2 в сумме 270 000 руб. на срок 44 месяца под 20,95 % годовых. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредиту составляет 352 907,59 руб., из которых 167 381,44 руб. - просроченные проценты, 185 526,15 руб. - просроченный основной долг. дд.мм.гггг. ФИО2 умерла. Предполагаемым наследникам ФИО2 истцом были направлены письма с требованием досрочного возврата кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Определением Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. по ходатайству представителя истца на основании положений ст.41 ГПК РФ была произведена замена ответчика на надлежащего - ФИО1 На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 352 907,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику (ФИО2) потребительский кредит в сумме 270 000 руб. под 20,95 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. банк произвел зачисление суммы кредита - 270 000 руб. на счет заемщика 42№, что подтверждается выпиской по счету заемщика, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком кредитные обязательства исполнены не были, последний платеж по кредиту был осуществлен дд.мм.гггг. и более платежи в погашение кредита перестали осуществляться, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и стороной ответчика не оспоренному, задолженность по кредитному договору № по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 352 907,59 руб., из которых 167 381,44 руб. - просроченные проценты, 185 526,15 руб. - просроченный основной долг.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 дд.мм.гггг. умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство ФИО2 является ФИО1, в связи с чем определением Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика на надлежащего - ФИО1

Нормами ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером 62:29:0020031:910, кадастровой стоимостью 1 992 402,98 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник несет ответственность перед истцом в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд при вынесении решения полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда верную дату кредитного договора, заключенного с ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен дд.мм.гггг..

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в размере 6 729,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 352 907,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья