Решение № 2-167/2017 2-167/2017(2-2224/2016;)~М-2169/2016 2-2224/2016 М-2169/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/17 г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего: Карасовской А.В.

при секретаре: Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

20 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Республика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Республика» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ..... г. и ...... он приобрел пиломатериал в ООО "Республика", за который уплатил 69 625 руб., что подтверждается двумя товарными чеками на суммы 66700 руб. и 2 925 руб.. По согласованию, ответчик был обязан ...... доставить товар по адресу ...... Переговоры и оформление взаимоотношений с ответчиком осуществлялись через представителя ООО "Республика" главного бухгалтера ФИО2, по адресу ул. ...... В нарушение условий соглашения от ......, ...... доставка товара была произведена не в полном объёме, так как со слов ФИО2 товара необходимого размера в наличии не оказалось. В связи с этим срок допоставки был перенесён на ......, однако повторное соглашение выполнено не было. Представитель ООО "Республика" ФИО2 перестала появляться на рабочем месте, перестала отвечать на звонки. Директор ООО "Республика" -ФИО3 от ответственности отказался...... им было подано заявление в ОП "Заводской" Управления МВД России по ..... о розыске ФИО2, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ст.следователем С. ФИО2 была найдена, на его имя ею была дана расписка, подтверждающая факт недоставки товара и содержащая новые сроки доставки товара, наименование товара, количество товара на сумму 41 720 рублей. В нарушение условий расписки от ......, ...... доставка товара произведена не была. Представитель ООО "Республика" ФИО2 перестала появляться на рабочем месте. ...... он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную сумму, однако ему в этом было отказано. Просит обязать ответчика вернуть ему уплаченные деньги в сумме 41 720 рублей. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного выполнения его требований в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать с ответчика штраф (неустойку) за нарушение установленного срока доставки товара максимальный в размере 100% предоплаты- 41 720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что о продаже пиломатериала он узнал через интернет, где было размещено объявление о продаже товара именно ООО "Республика", указан адрес и номер телефона. Прибыв на ....., где находился офис ООО "Республика", ему, после того, как были оговорены условия и цена товара, были выданы две квитанции об оплате, на которых стояла печать ООО "Республика". Считает, что именно ООО "Республика" должна нести ответственность за ненадлежащее исполненное обязательство по доставке ему оплаченного товара. Действительно, согласно произведенного им расчета, стоимость недопоставленного ему пиломатериала, составила 37 800 рублей, об этом им было указано и в ходе доследственной проверки по факту его обращения в ОП "Заводской" УМВД России по ...... Просит взыскать с ответчика стоимость недопоставленного товара - 41 720 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения его требований в размере 50% от взысканной судом суммы, штраф (неустойку) за нарушение установленного срока доставки товара максимальный размер неустойки в 100% предоплаты в сумме 41 720 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, поскольку он сильно переживал случившееся, был вынужден обратиться для приобретения строительного материала в другую организацию, понести дополнительные расходы в связи с этим.

Ответчик представитель ООО «Республика» -ФИО4, действующий на основании доверенности от ......, сроком по ...... в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела возражал против исковых требований, суду пояснил, что ООО «Республика» не занималась поставкой пиломатериала истцу, деньги за лес от него не получала. В ООО «Республика» - ФИО2 никогда не работала. ФИО2 арендовала у ООО «Республика», помещение по ....., арендодателем которого является ФИО5 (сын директора ООО «Республика»). Первый договор аренды был заключен на период с ..... до ....., второй - с ..... по ....... До ..... года ООО «Республика» действительно занималась доставкой и переработкой леса в ....., однако с середины ..... года ООО «Республика» свою деятельность не ведет. Печать ООО «Республика» была уничтожена ..... году в связи с перерегистрацией организации с ..... в ...... В настоящее время фактическое нахождение ООО «Республика»: ...... До ..... года офис ООО «Республика» находился по ......

Третье лицо -ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в ходе рассмотрения дела возражал против исковых требований, суду пояснил, что ООО «Республика НК»-это его организация, которая занимается перевозкой горношахтного оборудования. Он является собственником базы по ...... Данную базу он приобрел ..... у Д. и передал ее в безвозмездное пользование по договору аренды ООО «Республика» - отцу Щ., который в ..... годах занимался заготовкой и переработкой леса в ...... ООО «Республика» передала эту базу в субаренду ФИО2. На указанной базе имеется оборудование: кран, деревообрабатывающие станки, оборудование для металлообработки. ООО «Республика НК» никогда не занималась доставкой леса. Лес на склады не привозил.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Свидетель С. суду пояснила, что ФИО1 -ее супруг. ..... и ..... они приобрели в ООО «Республика» пиломатериал на общую сумму 69 625 рублей. Часть материала была доставлена ....., а остальная часть должна была быть доставлена до ...... После ..... бухгалтер ФИО2 созвонилась с ними, пообещала, что пиломатериал будет доставлен. С ..... ФИО2 выходить на связь перестала, материал доставлен им не был. Супруг обратился в полицию. В ходе проведения проверки в ОП «Заводской» ФИО2 написала расписку, о том, что в срок до ..... она вернет денежные средства. Поскольку все квитанции по оплате пиломатериала были заверены печатью ООО "Республика", супруг написал и направил претензию на имя директора ООО «Республика». Согласно ответу на претензию, ООО "Республика" отказалась нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, сославшись именно на вину в этом ФИО2. Доставка пиломатериала должна была быть осуществлена в ...... Случившееся ее супруг сильно переживал. Был вынужден обратиться в другую организацию, понести дополнительные расходы для приобретения материала, поскольку было необходимо закончить строительство дома к зиме.

Свидетель К. суду пояснила, что летом ..... года в ООО «Республика» уволилась бухгалтер, и ФИО3 обратился к ней с просьбой помочь сдать ему отчетность о деятельности ООО «Республика» в налоговую службу: за 9 месяцев 2015 года, годовой отчет за 2015 г., и отчет за 6 месяцев 2016 года. Годовой отчет за 2016 год она не делала, поскольку со слов Щ. ООО «Республика» предпринимательскую деятельность не вела. Также она занималась табелированием выходов на работу сотрудников организации ООО «Республика» и начислением заработной платы. В ООО «Республика» работал только один сотрудник -ФИО3, секретарь ООО "Республика" относилась к другой организации. Ей известно, что Реймер была арендатором базы в ......

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей» либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон «О защите прав потребителей » регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …

Потребитель -гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи…

Согласно ч.1,2.3 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бы достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец заключил соглашение с ООО «Республика» на доставку пиломатериала ...... и ......, за который уплатил 69 625 руб., что подтверждается двумя товарными чеками на суммы 66 700 руб. и 2 925 руб. (л.д.38-39).

По согласованию ответчик был обязан ...... доставить истцу пиломатериал по адресу: ....., что частично было исполнено, и что следует из показаний истца, свидетеля С., отказного материала КУСП ..... от .....

Таким образом, договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора сторонами соблюдены.

...... истец обратился с заявлением в ОП "Заводской" Управления МВД России по ..... о невыполнении ООО "Республика" договорных с ним отношений. Постановлением ст. следователя ОП «Заводской» Управления МВД России по .....-С. от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 было отказано, за отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверки ст.следователем ОП «Заводской» -С. было установлено, что ФИО2 с начала ...... работала в ООО «Республика НК», продавала лес, при этом в трудовых отношениях с ООО «Республика» не состояла. Однако из объяснений ФИО2 следует, что она работала в ООО «Республика НК» исполнительным директором, в ее должностные обязанности входила продажа пиломатериала, закупка сырья, кадровое распределение, кроме того, подтвердила, что она производила расчеты необходимого ФИО1 стройматериала на сумму 66 700 рублей, подтвердила факт получения денежных средств в счет оплаты истцом стройматериала, в связи с чем, она выдала ФИО1 квитанции на сумму 66 700 рублей и 2925 рублей. Брус ФИО6 заказал в количестве 6 метров кубических, деревянных досок разных размеров около 5 кубических метров, всего сумма заказа составила 69 625 рублей. При этом письменный договор ими заключен не был.

Кроме того, как следует из отказного материала КУСП ..... от ....., ФИО2 на имя истца написана расписка, подтверждающая факт недоставки товара и содержащую новые сроки доставки товара - до ......, наименование товара, количество товара, при этом обязалась выполнить договорные обязательства и доставить оставшийся стройматериал на сумму 37 800 рублей в срок до ......, чего сделано не было.

...... ФИО1 обратился к ООО «Республика» с письменной претензией (л.д.8), в которой потребовал возвратить уплаченную им сумму в размере 66 700 рублей, неустойку.

Согласно ответу на претензию (л.д.6) ООО «Республика» отказалась исполнить требования истца указав, что продаже пиломатериала отношения не имеет, лесоперерабатывающую базу, расположенную по ....., сдает в аренду ФИО2 с ..... года, срок который был продлен .....

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предварительно оплатив стоимость товара, однако, товар до настоящего времени истцу не доставлен.

Ответчик не представил суду достаточных, достоверных доказательств того, что не исполнение им условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из совокупности представленных материалов следует, что переговоры и оформление договора на поставку пиломатериала с ООО «Республика» осуществлялись через представителя ФИО2, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетеля ФИО7

Суд читает, что ФИО2 действовала по поручению и в интересах ООО «Республика», что указывает на наличие у ФИО2 фактических трудовых отношений с ООО «Республика», о чем как следует из материала КУСП ..... от ..... указывала сама ФИО2 в своих объяснениях, О. (знакомая ФИО2), супруг ФИО2, а также это объективно подтверждается оригиналами платежных документов, на которых стоит оттиск печати именно ООО "Республика" (л.д. 38-39).

Доводы представителя ответчика ООО «Республика» - ФИО4 о том, что ООО «Республика» не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям, поскольку ООО ""Республика" предпринримательскую деятельность не осуществляет, а ..... между ООО «Республика» и ФИО2 был заключен договор аренды лесоперерабатывающей базы, расположенной по адресу: ..... и именно ФИО2 осуществляла самостоятельную деятельность по поставкам леса, при этом ни ФИО3, ни иное лицо из работников ООО «Республика» не заключали договор с ФИО1, каких -либо печатей ООО «Республика» не предоставляли, а печать на платежных документах подтверждающих оплату ФИО6 товара, уничтожена в ..... году, в связи с перерегистрацией предприятия, о чем свидетельствует акт ..... об уничтожении печати от ......, суд считает необоснованными.

Суд считает, что между ООО «Республика» и ФИО2 имелись фактические трудовые отношения, ФИО2 фактически выступала от имени данной организации.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-0-0 признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 TK РФ.

Согласно решения единственного участника ..... ООО «Республика» от ......, досрочно прекращены полномочия Директора ООО «Республика» -С.1, ФИО3 назначен на должность директора ООО «Республика».

Из свидетельств (л.д.81, 82) видно, что ООО «Республика» ...... зарегистрирована в качестве юридического лица, поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения в МИ ФНС ..... по ....., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.102-111).

Согласно Уставу ООО «Республика», утвержденному общим собранием участников ..... от ......, целью общества является удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах, товарах, продукции, а также извлечение прибыли (п.2.1). Основными направлениями деятельности общества являются: лесоводство и лесозаготовки; распиловка и строгание древисины, подготовка строительного участка; организация перевозки грузов, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием; прочая оптовая торговля, иные виды деятельности.

Принимая во внимание, что между ООО «Республика» и ФИО2 имелись фактические трудовые отношения, действовала ФИО2 от имени и по поручению ООО «Республика», о чем свидетельствуют квитанции по оплате ФИО1 за пиломатериал, в связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Республика», а потому ответственность не может быть возложена на ФИО2, в связи с чем, именно ООО «Республика» должно нести ответственность за убытки, причиненные истцу.

Оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ФИО2, судом не установлено.

Суд не может признать доводы, приведенные представителем ответчика ООО «Республика»- ФИО4, достаточными для освобождения ООО «Республика» от ответственности перед ФИО1, поскольку в обоснование своих доводов ответчик не представил достоверных, достаточных, допустимых этому доказательств. Нельзя признать достаточным доказательством акт об уничтожении печати от ...... (л.д.26), оттиск которой стоит на квитанциях от ......, от ...... (л.д.38-39). Доказательств того, что печать ООО "Республика" была уничтожена ....., а именно сведений об опубликовании данного факта в средствах массовой информации, а также уведомление об этом налогового органом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что данные о юридическом лице ООО «Республика» (ОГРН, ИНН, КПП, БИК) неизменны с момента регистрации юридического лица, с ......, и по настоящее время.

Факт заключения ...... и ..... договора аренды движимого и недвижимого имущества между ООО «Республика» и ФИО2 (л.д.62-70), бесспорно не свидетельствует об отсутствии у ООО "Республика" договорных отношений с ФИО1

Поскольку судом достоверно установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору, заключенному с ООО «Республика» выполнил, оплатив стоимость пиломатериала, вместе с тем, ответчиком в нарушение требований закона и условий договора допущены нарушения сроков выполнения работ по поставке пиломатериалов, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 законны и обоснованны, поскольку достоверно установлено, что условия договора ответчиком не выполнены, срок, предусмотренный договором нарушен, доказательств того, что товар не поставлен по вине самого заказчика, либо осуществлению обязательств ООО «Республика» перед заказчиком препятствовала непреодолимая сила либо иные предусмотренные законом обстоятельства, суду не представлено.

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору истец выполнил, т.е. оплатил товар на сумму 69 650 руб., ответчик договор в полном объеме не исполнил, передав истцу товар на сумму 31 850 руб., неисполненные обязательства ответчика составляют -37 800 руб.. Доказательств обратного суду, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору, товар на которую не передан истцу до настоящего времени в размере -37 800 рублей.

Кроме того, суд полагает, что законно требование ФИО1 о взыскании с ООО «Республика» неустойки, которая подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23.13,4 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Так как ответчик нарушил срок по добровольному удовлетворению требования потребителя, то с него, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы.

За период с ...... (т.к. претензия была получена ответчиком ......) по ...... (день вынесения решения суда), неустойка составит:

37 800 руб. х 0,5 % х 174 дня просрочки=32 886 рублей.

Ответчик ООО «Республика» ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ, суду не заявлял.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда, так как, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае установлено, что истцу по вине ООО «Республика» причинен моральный вред. Так, истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться к ответчику с претензией, которую ответчик не удовлетворил, никаких мер к устранению недостатков не предпринял, в результате чего истец обратился в суд.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства настоящего дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при заявленных 20 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, о требованиях возместить расходы, ответчик знал, с момента обращения истца в суд, а также до такого обращения, что участниками процесса не оспаривалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно указанной выше норме с ООО «Республика» в пользу истца подлежит взысканию штраф от размера удовлетворенных требований.

Штраф в пользу истца составит- 36 843 рубля, из следующего расчета: (37 800 руб. –стоимость недопоставленного товара + 32 886 руб.- неустойка + 3 000 руб. -моральный вред) х 50%.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину с учётом удовлетворённого требования о компенсации морального вреда - 2 621 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Республика» в пользу ФИО1 стоимость недопоставленного товара -37 800 рублей, неустойку – 32 886 рублей, компенсацию морального вреда- 3 000 руб., штраф - 36 843 рублей, а всего: 110 529 (сто десять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с ООО «Республика» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская

Мотивированное решение изготовлено: 25.02.2017г.

Судья: А.В.Карасовская