Постановление № 5-93/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-93/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017года с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу ЕАО, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что ФИО1 27 марта 2017 года в зале таможенного оформления физических лиц пункта пропуска «Нижнеленинский» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, при прохождении процедуры таможенного оформления и таможенного контроля на въезд в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики, при таможенном контроле в форме таможенного досмотра товаров находящихся в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, установлено большое количество однородного товара, что явно превышает количество товаров, предназначенных для личных и семейных нужд, в связи с чем, возникает вероятность ввоза ФИО1 товаров, не предназначенных для личного пользования, а предназначенных для предпринимательской деятельности.

В результате досмотра багажа ФИО1 среди прочих автомобильных товаров были обнаружены автомобильные аксессуары, находящиеся в двух сумках, общим весом 46 кг. товары: 1) наклейки на панель автомобиля в количестве 4 шт. с надписями <данные изъяты>; наклейки с эмблемами марок автомобилей, в прозрачной упаковке из полимерного материала <данные изъяты> - 1шт., <данные изъяты> - 4шт., <данные изъяты> - 7 шт., брелки/ключи в упаковке из полимерного материала, на брелках имеется надпись «<данные изъяты>» - 5 шт., всего 56 наименований автомобильных товаров.

Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра № № от 27.03.2017.

Частью 3 ст. 352 ТК ТС установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, гр. РФ ФИО1 ввезла на территорию таможенного союза большое количество однородных автомобильных товаров, которые в повседневной жизни не могут быть использованы одним физическим лицом.

Таким образом, перемещение указанных товаров должно осуществляться на общих основаниях, то есть положения главы 49 Таможенного кодекса таможенного союза к перемещению указанных товаров не применяется.

В рамках расследования по делу об административном правонарушении № №, проведена экспертиза объектов товаров, перемещаемых ФИО1 через таможенную территорию из КНР.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ г.Владивосток № № от 25.04.2017 следует, что объекты экспертизы № 1-56 являются автомобильными аксессуарами.

Согласно письму представителя правообладателя товарного знака «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», находящемуся по адресу г.<адрес> на запрос Биробиджанской таможни сообщило 26.05.2017 следующее, что какие-либо договора, в том числе лицензирование или сублицензирование, с гражданкой ФИО1, не заключались. Разрешение на ввоз товаров, маркированных <данные изъяты> не выдавалось. Указанный ввозимый товар с надписей <данные изъяты> отсутствует в производственной номенклатуре компании <данные изъяты>. Считают, что ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации является нарушением прав компании «<данные изъяты>» и незаконным использованием товарного знака «<данные изъяты>». В связи с нарушением исключительных прав правообладателя, просили привлечь гражданку Командига к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по телефону, просила рассмотреть протокол об административном правонарушении без её участия.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам (использование результата интеллектуальной деятельности или средства нндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе: этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, или ввозятся на территорию Российской Федерации (п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых] незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

Исходя из содержания указанной нормы, понятие контрафакции применительно к правам на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешен правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, в индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На момент прохождения таможенного контроля, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении К.Ж.НБ. не представлены документы о праве использования товарного знака - «<данные изъяты>».

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины. В силу ч. 2 с 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, ответственность лица за совершение правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными в дело в качестве доказательств в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ : актом таможенного досмотра № № от 27.03.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2017, протоколом об административном правонарушении с указанием объяснения ФИО1, признания ею вины, заключением эксперта № № от 25.04.2017, письмом представителя правообладателя товарного знака «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» с сообщением, что какие-либо договора, в том числе лицензирование или сублицензирование, с гражданкой ФИО1 не заключались. Разрешение на ввоз товаров, маркированных <данные изъяты>, не выдавалось и другими материалами, находящимися в деле. Таким образом, в действиях гражданки РФ ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Оценив обстоятельства дела, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенного ФИО1, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Партия товара - незначительная одна штука наклейки на панель автомобиля с надписью <данные изъяты>; наклейка с эмблемой марки автомобиля <данные изъяты> - 1шт., брелки/ключи в упаковке из полимерного материала, с надписью на брелках «<данные изъяты>» - 5 шт., контрафактный товар изъят в рамках другого дела об административном правонарушении № №, тем самым не допущено его введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что исключает возможность введения в заблуждение потребителей товара.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО, а лицу, привлеченному к административной ответственности, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А. В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>