Решение № 2-379/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Гражданское дело №2-379/2020

УИД - 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года ст-ца Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Зеленчукского муниципального района к ООО «Строй-Ком» и ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Администрация Зеленчукского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР и ООО «Строй-Ком» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для строительства производственных помещений. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок. В договоре аренды определен размер арендной платы, которую арендатор не уплачивает, в связи с чем на конец ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2793746,89 рублей, в том числе задолженность по арендной плате 480662,0 рублей, пени в размере 2313084,89 рублей. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика досудебные претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа не последовало, задолженность не погашена, истец просит ее взыскать с ООО «Строй-Ком».

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец Администрация Зеленчукского муниципального района просит взыскать с ООО «Строй-Ком» в ее (бюджет) пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2793851,49 рублей, из них задолженность по арендной плате в сумме 480662,0 рублей, пени 2313189,49 рублей, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Строй-Ком» и администрацией Зеленчукского муниципального района, и возвратить земельный участок администрации Зеленчукского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения, пояснила, что в 2013 году в администрацию района обратился генеральный директор ООО «Строй-Ком» ФИО3 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, к заявлению он прилагал свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, лицензию. Кадастровые работы по определению границ земельного участка, его постановки на кадастровый учет проводил ФИО3 после предварительного согласования границ с администрацией. ДД.ММ.ГГГГ в газете «День Республики» была размещена информация о предоставлении данного земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № администрации Зеленчукского муниципального района о предоставлении ООО «Строй-Ком» земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать права на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, уведомить администрацию о факте регистрации. До настоящего времени договор аренды не зарегистрирован в Росреестре. Пояснить, по каким причинам арендодатель на момент заключения договора аренды не обязал ФИО3 предоставить документы, подтверждающие текущий статус юридического лица, полномочия ФИО3 как представителя юридического лица, при отсутствии печати юридического лица, администрация посчитала договор заключенным, не может, в связи с тем, что договор подписывали в сельскохозяйственном отделе. При отсутствии уведомления о регистрации договора аренды в регистрирующем органе до ДД.ММ.ГГГГ администрация не предпринимала мер по выяснению причин неисполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по делу № А25-1504/2019 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 был руководителем данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что корреспонденция, направленная в адрес ООО "Строй-Ком", в том числе, и судебная, поступает на его домашний адрес, он обратился с заявлением в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице. ФИО3 не обращался с заявлением о заключении договора аренды в администрацию Зеленчукского муниципального района, не подписывал договор о предоставлении земельного участка в аренду и на момент подписания этого договора уже не имел никакого отношения к ООО «Строй-Ком», после прекращения его полномочий как генерального директора ООО «Строй-Ком», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не работал в организации. ООО «Строй-Ком», надлежаще извещенный по последнему известному месту нахождения о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО3 также извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, о чем указал его представитель ФИО2 Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд рассмотрел гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю. Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки оплаты арендатор должен по требованию арендодателя уплатить предусмотренную договором аренды неустойку.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общий отдел администрации Зеленчукского муниципального района поступило заявление, подписанное директором ООО «Строй-Ком» ФИО3, о предварительном согласовании места размещения земельного участка для последующего предоставления в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. К указанному заявлению приложены: копия паспорта гражданина РФ ФИО3, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Строй-Ком», копия свидетельства о постановке на учет ООО «Строй-Ком» в налоговом органе, копия лицензии, акт обследования и выбора земельного участка, результаты топографической съемки, а также кадастровый паспорт земельного участка (т.1 л.д. 75-81). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № администрации Зеленчукского муниципального района о предоставлении ООО «Строй-Ком» земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать права на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, уведомить администрацию о факте регистрации (т.1 л.д.82). Администрацией Зеленчукского муниципального района и ООО «Строй-Ком» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, лесозавод, из земель населенных пунктов, для строительства производственных помещений (т.1 л.д. 84-86). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (т.1 л.д. 84-86). Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не прошёл государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92, т.1). Из представленного истцом акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок захламлен и не используется длительное время по целевому назначению, что свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка арендатором (л.д.20, т.2). Договор аренды и акт приема-передачи подписаны ФИО3 с указанием должности - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Строй-ком». Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» является ФИО4 Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.44, т.1). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в администрацию с заявлением, по настоящее время. Судом установлено, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя, в том числе актуальная выписка из ЕГРЮЛ, представленные документы, подтверждающие правовой статус юридического лица, датированы 2007-2008г.г. (л.д.75-81, т.1). Администрация Зеленчукского муниципального района, как орган, уполномоченный предоставлять земельные участки в аренду, при заключении договора аренды не предприняла действий, направленных на установление надлежащих полномочий лица, участвующего в качестве представителя ООО «Строй-Ком», на совершение указанных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны арендатора договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом. В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ). В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Доказательств последующего одобрения сделки ООО «Строй-Ком» суду не представлено. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что спорный договор аренды с момента его подписания не исполнялся. У суда также отсутствуют основания для квалификации спорного договора как сделки, заключенной от имени и в интересах ФИО3. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с тем, что договор подписан неуполномоченным лицом со стороны арендатора, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Представленный акт приема передачи земельного участка, подписанный неуполномоченным лицом, не может являться доказательством фактической передачи земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком». Поскольку истцом не представлены доказательства фактического использования спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды, договор аренды и акт приема-передачи земельного участка подписаны неуполномоченным лицом и не скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным и не порождает правовых последствий для общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» и ФИО3 В этой связи требования о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, пени не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявлении истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела разрешению не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Зеленчукского муниципального района к ООО «Строй-Ком» и ФИО3 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

Гражданское дело №2-379/2020

УИД - 0