Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело № 2-564/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 09 декабря 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и акционерному обществу «Метлайф» о взыскании суммы страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» о взыскании суммы страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. с выплатой процентов 18,90%, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Приобретение услуги кредитования было невозможно без приобретения дополнительной услуги в виде оформления договора страхования жизни и здоровья. Данная программа истцу была навязана. До заключения договора не была представлена надлежащая информация об услуге. Сумма страховой премии по договору страхования жизни составила <данные изъяты>. и была удержана в пользу страховой компании АО «Метлайф». При этом сумма страховой премии не указана ни в кредитном договоре, ни в предоставленном сотрудниками банка заявлении о включении в программу страхования. При заключении договора истец был лишен возможности отказаться от услуги по страхованию и не имел права на свободный выбор услуги, что является нарушением его прав как потребителя. Условиями договора страхования не допускался предусмотренный Указанием Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У возврат платы за участие в Программе страхования, в случае отказа заемщика от участия в этой программе. Заявление истца о расторжении договора страхования ответчиками оставлено без удовлетворения.

По этим основаниям истец просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» солидарно в свою пользу незаконно удержанную сумму страховой премии в размере 134117 руб. 65 коп., убытки в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, в размере 75628 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32173 руб. 86 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по 5000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых требования истца не признали в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым представлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под 18,90 % годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора «Дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату» предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении (л.д. 15).

На основании заявления, подписанного истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был включен банком в программу добровольного страхования. Данным заявлением истец выразил свое согласие с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», указывая, что он осведомлен о возможности самостоятельного заключения договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия банка, уведомлен и согласен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, подтвердил добровольность включения его в программу страхования, а равно, что оказываемые Страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ему банком, понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по договору страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятии Банком положительного решения о предоставлении кредита. В своем заявлении ФИО1 прямо указал, что оказываемые страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ему страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными (л.д. 25).

ФИО1 в разделе Г заявления о предоставлении потребительского кредита собственноручно проставлена отметка «согласен» в пункте 1.2, в котором указывается, что заемщик понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, соглашается с тем, что будет являться выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а в случае смерти – его наследники, как и в пункте 4.8 проставлена отметка «согласен», который предусматривает, что заемщик предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (л.д. 50 – 54).

Договор страхования в пользу застрахованного лица ФИО1 заключен между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф» путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 однозначно выразил намерение на включение в программу страхования, выбрав кредитование с подключением к программе страхования и подписав соответствующее заявление. Все существенные условия договора страхования доведены до истца в программе страхования, в заявлении на включение в программу страхования, с условиями которой ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав заявление на включение в программу страхования.

ФИО1 также был уведомлен о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а компенсация страховой слуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о включении в программу добровольного страхования, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам истца о том, что услуга страхования ему была навязана, копия заявления подтверждает согласие истца на личное страхование и добровольность заключения договора страхования.

Суд также не соглашается с доводом истца о том, что Банком не было представлено истцу достоверной информации об услуге страхования, в том числе о ее стоимости, ввиду его несостоятельности.

Пунктом 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита определена сумма платы за подключение к программе страхования: 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Поскольку сумма кредита равна <данные изъяты> коп., срок кредита <данные изъяты> месяцев, то плата за подключение к программе страхования составила <данные изъяты>., именно эта сумма была списана со счета истца, что отражено в выписке по счету (л.д. 76).

Плата за подключение к программе страхования состоит из страховой премии, которую Банк перечисляет в страховую компанию и вознаграждение Банка, размер которого согласован сторонами в пункте 3.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита.

В пункте 18 Индивидуальных условий Истец подтверждает, что предварительно, до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Кроме того, в пункте 5.1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита истец указывает, что оплата услуги страхования будет производиться за счет кредитных средств. Согласно выписке по счету денежные средства на оплату услуги страхования были перечислены на счет истца отдельно от общей суммы кредита, что свидетельствует о том, что истцу стоимость предоставляемой ему услуги страхования была известна.

Вопреки доводам жалобы, информация о стоимости услуги страхования доведена до истца в полном объеме. Истцом не представлено доказательств понуждения к выбору услуги страхования, понуждению к проставлению отметок и подписей в заявлениях.

В части довода истца о том, что ему не была предоставлена информация о возможности отказа от услуги страхования в «Период охлаждения» суд принимает во внимание следующее.

В период заключения договора с истцом действовали Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 01 июня 2016 года, пункт 1 которых содержал условие о том, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Общими условиями Договора потребительского кредита, действующими на момент заключения Истцом договора, предусматривалось право на отказ от участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, при отказе в установленный договором в течение пяти рабочих дней сумма платы возвращается в полном объеме. Для этого Застрахованному лицу необходимо обратиться в Банк с заявлением об исключении из числа Застрахованных лиц. В случае подачи заявления об исключении из числа Застрахованных лиц по истечении пяти рабочих дней с даты включения Заемщика в Программу страхования, уплаченная им плата за включение в Программу страхования возврату не подлежит. Настоящие условия применяются при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (оборот л.д. 62).

Об ознакомлении Истца с Общими условиями свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора, где указывается, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

Аналогичное условие предусмотрено п. 4.5.1. Памятки Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит «Застрахованное лицо вправе в течение пяти рабочих дней с даты включения в Программу страхования подать в Банк заявление о выходе из Программы страхования. Истец ознакомлен с условиями договора страхования, Памятку страхования получена Истцом, о чем свидетельствует п. 4.8. заявления о предоставлении потребительского кредита, где указано, что истец предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе страхования.

Истцом не представлено допустимых доказательств направления либо вручения ответчикам в течение пяти рабочих дней заявления об исключении из числа застрахованных лиц, заявления об отказе договора страхования и возврате страховой премии.

Представленные в материалы дела скриншоты об отправке электронного заявления на возврат взноса (л.д. 26, 27) не соответствует принципу допустимости доказательств, поскольку не позволяют с достоверностью установить факт направления ответчику заявления об отказе договора страхования и возврате страховой премии. Представленная истцом распечатка на бумажном носителе (скриншот) не является исходным, оригинальным документом, а потому не может быть признано объективным и достаточным письменным доказательством, свидетельствующим об обращении за возвратом платы за подключение к Программе страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом выраженного намерения истца подключиться и участвовать в программе страхования, ему надлежащим образом оказана названная услуга, и с его счета списана плата за подключение к программе страхования. Основания для признания данной услуги навязанной, нарушающей права истца как потребителя и, соответственно, для взыскания уплаченной страховой премии у суда отсутствуют.

Другие доводы истца также не свидетельствуют о том, что ему была навязана услуга страхования, и ответчиками совершены действия, ущемляющие его права как потребителя.

При таких обстоятельствах суд основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страховой премии не находит.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, уплаченных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и акционерному обществу «Метлайф» о взыскании суммы страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин