Решение № 2-2128/2017 2-2128/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2128/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в жилом помещении было произведено переустройство без соответствующего разрешения, просили сохранить указанное жилое помещение в переустроенном виде согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием <адрес> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО7 - по <данные изъяты> доли в праве каждого, ФИО8 - <данные изъяты> доли в праве.

Из технического паспорта на указанное выше жилое помещение (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий выполнено переустройство, а именно: - демонтаж и установка унитаза в помещении сан.узла; - установка ванны в помещении сан. узла. Сети водоснабжения и канализации подключены к существующим сетям водоснабжения и канализации. Вентиляция - общеобменная естественная с организованной вытяжкой из помещений сан.узла посредством существующих вентканалов. В результате переустройства общая площадь квартиры осталась без изменения и составляет <данные изъяты> кв.м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» №, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенного переустройства жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанное переустройство было произведено в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: : <адрес>. в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием <адрес> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО10

Копия верна Судья