Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № отказалось произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке. Истец просил взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты – <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель по доверенности ФИО4, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказался.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 иск не признал.

Третьи лица ПАО «Энергогарант», ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 – ПАО «Энергогарант».

Вступившим в законную силу постановлением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО6, который не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив тем самым нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения.

Также судом установлено, что до окончания административного расследования по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 направил ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность ФИО6, уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения №, подготовленного ООО «ОВАЛОН» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рыночная стоимость аналогичного транспортного средства – <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, отказавшись от прохождения осмотра транспортного средства и указав, что автомобиль отремонтирован. Приложив экспертное заключение, подготовленное ООО «ОВАЛОН», истец предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения на основании указанной оценки с учетом наступления полной гибели транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, допускали возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика, а также доказательства по сумме причиненного истцу ущерба, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной в заключении ООО «ОВАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана экспертами с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Доказательств иного размера причиненного истицу ущерба стороной ответчика не представлено.

В указанной связи суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> (рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства <данные изъяты> – стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>).

Судом так же установлено, что истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> что подтверждается договором. Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав в судебном порядке, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также уточнения заявленных требований подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по составлению оценки – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.