Апелляционное определение № 2-3031/2025 33-818/2026 от 17 февраля 2026 г.

Председательствующий: Богатырь О.В. № <...>

2-3031/2025

55RS0№ <...>-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску общества с ООО «Омский завод технического углерода» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ООО «Омсктехуглерод», ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указывая, что Общество производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть. У ответчиков за период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 58 113,52 руб., из которой: 28 693,17 руб.- задолженность за отопление, 13 854,95 руб.- задолженность за горячее водоснабжение; начислены пени в размере 15 565,40 руб. С учетом утончения, просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 за период с <...> по <...> - 43 941,01 руб. задолженности за отопление, 15 086,50 руб. - за горячее водоснабжение, 21 280,57 руб. пени.

ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Омсктехуглерод» о защите прав потребителей, указывая, что истец исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не является, а осуществляет только поставку тепловой энергии ООО «Содружество» по договору ресурсоснабжения № № <...> от <...>, в связи с чем, ООО «Омсктехуглерод» как ресурсоснабжающая организация не вправе заявлять требования о взыскании с потребителей - ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление. Указание в платежном документе о поставке теплоносителя, как оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, является недостоверной информацией о характере оказываемых услуг и исполнителем со стороны истца, что нарушает его права как потребителя. Просил взыскать с ООО «Омсктехуглерод» 50 000 руб. компенсации морального за повторное нарушение прав потребителя на получение достоверной и полной информации об исполнителях получаемых услуг, зачесть в счет погашения задолженности сумму в размере 9 528,22 руб., переплату по основному долгу в размере 3 304,98 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель истца ООО «Омсктехуглерод» в судебном заседании участия не принимал, в письменных возражениях иск Общества поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Содружество», при его надлежащем извещении.

Судом постановлено решение, которым в пользу ООО «Омский завод технического углерода» солидарно с ФИО2, ФИО1 за период с <...> по <...> взыскано 43 941,01 руб. задолженности за отопление, 15 086,50 руб. задолженности за горячее водоснабжение, 15 000 руб. пени, 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины, по 2 000 руб. с каждого из ответчиков. Встречный иск ФИО2 к ООО «Омсктехуглерод» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в иске ООО «Омсктехуглерод», требования ого иска удовлетворить. Полагает, судом оставлен без внимания представленный во встречном иске контррасчет, согласно которому на <...> общая сумма начислений истцом по отоплению составляет 58 113,52 руб., а общая сумма оплаты ответчиков 49 908,07 руб., следовательно, заложенность по отоплению составит 8 205,45 руб. Представленный им расчет судом не опровергнут, решение суда не содержит его оценки, мотивы, по которым суд опроверг представленное доказательство. Считает, что указание в платежном документе поставки теплоносителя, как оказание коммунальных услуг по отоплению и ГВС, а их исполнителем - ООО «Омсктехуглерод», является недостоверной информацией для потребителей о характере оказываемых услуг и исполнителе, что нарушает их права. Полагает, решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> нарушение прав потребителей на получение достоверной информации в этой части установлено, но до настоящего времени не устранено. Полагает, что поскольку указание в платежном документе поставки теплоносителя, как оказание истцом коммунальных услуг по отоплению и ГВС, ранее решением суда признано нарушающим права потребителя, постольку их факт наличия в платежном документе за 02.2025 г. по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ относится к обстоятельствам, обязательным для суда.

Представителем ООО «Омсктехуглерод» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку его неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями <...> многоквартирного жилого <...> (далее - МКД) по <...> в г. Омске.

Согласно копии лицевого счета № <...>, в квартире имеют постоянную регистрацию по месту жительства ФИО1 - с <...>, ФИО2 - с <...> (т. 1 л.д.9).

ООО «Содружество» является управляющей организацией МКД № <...> по <...> в г. Омске.

На основании договора ресурсоснабжения от <...> № № <...>, заключенному между ООО «Содружество» и ООО «Омсктехуглерод», поставку тепловой энергии в виде отопления и горячей воды потребителям МКД № <...> по <...> в г. Омске через тепловые сети МП г. Омска «Тепловая компания» осуществляет истец ООО «Омсктехуглерод» от собственного теплового источника (т. 1 л.д.48-57).

Из материалов дела следует, что МКД № <...> по адресу: г. Омск, <...> в г. Омске имеет централизованную систему теплоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества МКД. Горячая вода производится за счет подогрева холодной воды, полученной от АО «ОмскВодоканал», которая проходит через теплообменник, куда поступает теплоноситель. В теплообменнике движение холодной воды и теплоносителя происходит по отдельным контурам, теплообмен происходит через стенку.

Обращаясь в суд с иском АО «Омсктехуглерод» указывает, что ответчикам оказывались услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако плату за оказанные услуги за период с <...> (с учетом уточненных требований) по <...> ответчики не осуществляли.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Омсктехуглерод», за период с <...> по <...> за оказанные услуги образовалось 43 941, 01 руб. задолженности за отопление, а также 15 086, 50 руб. за горячее водоснабжение.

Суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, установив, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с <...> по <...> не пропущен, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с <...> по <...> за отопление в размере 43 941, 01 руб., и за горячее водоснабжение в размере 15 086, 50 руб.

С учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая начисленную ответчиком сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, районный суд посчитал возможным уменьшить ее размер до 15 000 руб.

Во встречном иске ФИО2 ссылается на нарушение его права как потребителя на получение достоверной информации об исполнителе и получаемых услугах, что влечет невозможность проверки обоснованности произведенных начислений, а также то, что по договору ресурсоснабжения, потребителем и плательщиком по нему является ООО «Содружество», абоненты МКД стороной договора не являются и не несут обязательств по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, право ООО «Омсктехуглерод» на взыскание задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление прямо предусмотрено договором ресурсоснабжения от <...> № ОМ-11.05/393.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с п. 31 Правил, на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

В случаях использования при расчете размера платы за коммунальные услуги сведений о размере площади жилого дома, размере площади помещения в многоквартирном доме используются сведения, содержащиеся в документах государственного технического учета, сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в ЕГРН (далее - реестр) и иных документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что указание в платежном документе поставки теплоносителя, как оказание коммунальных услуг по отоплению и ГВС, а их исполнителем ООО «Омсктехуглерод», является со стороны истца предоставлением недостоверной информации потребителям о характере оказываемых услуг и исполнителе, во внимание судебной коллегии принят быть не может, ввиду следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с ООО «Омсктехуглерод» в пользу ФИО2 взыскано 5 000 руб. компенсации морального вреда, 2 500 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, всего 7 500 руб. В остальной части требований иска отказано.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела установлено, что <...> между ООО «Омский завод технического углерода» (принципал) и ООО «Омская энергосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор на организацию продаж тепловой энергии потребителям, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением, проживающим в жилом фонде и получающим услуги от принципала по тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды. В рамках указанного договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (п.1.3). В соответствии с п.2.1.1 договора агент осуществляет начисление и предъявляет к оплате платежные документы (квитанции) потребителям, исходя из сведений, переданных принципалом, тем самым именно на ООО «Омсктехуглерод» возложена обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе об исполнителе коммунальных услуг.

Таким образом, согласно названному договору, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала. При этом ООО «ОЭК» осуществляет начисление и предъявляет к оплате платежные документы потребителям, исходя из сведений, переданных ООО «Омский завод технического углерода».

При изложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно на ООО «Омсктехуглерод» возложена обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе и об исполнителе коммунальных услуг.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела № <...> установлено нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги на получение своевременной и полной информации о предоставленной услуге, а также систематическое начисление платы за коммунальные услуги с учетом бОльшего количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, что влечет увеличение размера платы, учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, твердыми коммунальными отходами.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что между ООО «Омсктехуглерод» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Содружество» (управляющая компания) заключен договор ресурсоснабжения № ОМ-11.05/393 от <...> на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого ООО «Омсктехуглерод» обязуется через присоединенную тепловую сеть МП г. Омска «Тепловая компания» осуществлять поставку (отпуск) тепловой энергии в виде горячей воды (далее тепловая энергия) на объекты теплоснабжения (МКД), находящиеся в управлении Управляющей организации от собственного теплоисточника, а Управляющая организация на основании договора с МКД обеспечивает собственников и пользователей помещений (далее потребителей) коммунальными услугами в части отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 1.3 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на получение платы с потребителей за полученную ими тепловую энергию в части отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях МКД, находящихся в управлении Управляющей организации.

Дом по адресу: г. Омск, <...> включен в перечень объектов теплоснабжения, находящихся в управлении ООО «Содружество».

В установленном законом порядке договор ресурсоснабжения недействительным не признан.

Управляющая организация ответчикам счета на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение не выставляет, доказательств внесения ответчиками платежей в счет погашения задолженности за указанные услуги материалы дела не содержат.

Таким образом, право на взыскание задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление прямо предусмотрено договором ресурсоснабжения за ООО «Омсктехуглерод».

Довод апеллянта о том, что судом не принят во внимание представленным ответчиком контррасчет, состоятельным не является, ввиду его ошибочности.

В соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Согласно формуле 20, в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в МКД система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Районным судом с достоверностью установлено, что с учетом способа обеспечения горячим водоснабжением МКД, ООО «Омсктехуглерод» верно производит расчет размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, согласно п. 54 Правил № 354 по формуле 20.

Предъявленный к оплате ответчикам объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение верно определен истцом согласно установленным тарифам, нормативам потребления, количеству проживающих лиц (двое), в квитанциях на оплату коммунальных услуг ООО «Омсктехуглдерод» указано поставщиком коммунального ресурса, оснований не согласится с ним у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.