Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1414/2017

Дело №2-1414/2017

Мотивированное
решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 2 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца – администрации городского округа Саранск, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №85-д от 22 августа 2016 года, сроком на один год,

ответчика – ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании требований истец указал, что 10 июля 2014 года между администрацией городского округа Саранск и ФИО2 заключен договор купли-продажи <...> нежилого здания (магазина) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>В. Стоимость нежилого здания (магазина) составила 6327000 рублей, в том числе НДС 965135 рублей 59 коп., стоимость земельного участка 711500 рублей, без учета НДС. Договором были установлены порядок и сроки оплаты товара покупателем: рассрочка оплаты на несколько месяцев. Свои обязательства покупатель исполнил не в полном объеме, оплатив только часть суммы. Задолженность составила 2308 035 рублей 11 коп., которую истец просил взыскать с ФИО2, а также пени за просрочку платежа, установленные пунктом 2.5 Договора в размере 159595 рублей (л.д.1-4).

В судебном заедании представитель истца администрации городского округа Саранск ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 12 часов 00 минут 2 августа 2017 года, направленные в адрес ФИО2, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.83-84,85-86).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2014 года между администрацией городского округа Саранск и ФИО2 заключен договор купли-продажи <...> нежилого здания (магазина), площадью 171 кв.м. и земельного участка, площадью 465 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>В при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Стоимость нежилого здания (магазина) составила 6327000 рублей, в том числе НДС 965135 рублей 59 коп., стоимость земельного участка 711500 рублей, без учета НДС (л.д.6-13)

Договором были установлены порядок и сроки оплаты товара покупателем, в соответствии с графиком платежей, указанные в Приложении №1 к договору, равными долями не позднее 25 числа каждого календарного месяца в течение срока рассрочки. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка и подлежащую перечислению в оплачиваемом месяце, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Передача администрацией городского округа Саранск объектов недвижимого имущества ФИО2 состоялась по акту приема-передачи 18 июля 2014 года (л.д.14).

Однако ФИО2 свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме. Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 оплатил за приобретенные объекты недвижимости сумму в размере 3968 354 рубля 87 коп. (л.д.25-49). Задолженность по оплате приобретенного товара по требованию истца составляет 2308035 рублей 11 коп. Иного ответчиком не представлено.

Учитывая неисполнение надлежащим образом взятых на себя ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретаемого по договору купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу администрации городского округа Саранск подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи 10 июля 2014 года в размере 2308035 рублей 11 коп.

При этом суд учитывает, что рассматриваемая сделка совершена с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривалась, ничтожной не признана.

За просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа. В случае образования просроченной задолженности по платежам за соответствующий период и процентам за пользование, устанавливается следующая очередность: погашение долга по процентам; зачисление в счет платежа (пункт 2.5 Договора).

Представленный истцом расчет пени в размере 159595 рублей 50 коп. за период с 26 сентября 2015 года по 25 июня 2017 года (л.д.50-51), проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности и пени.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат. Размер задолженности и пени ответчиком не оспорен.

В связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу администрации городского округа Саранск подлежат взысканию пени в размере 159595 рублей 50 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20538 рублей, согласно следующему расчета: (2308035 рублей 11 коп. + 159595 рублей 50 коп.) – 1 000000 рублей х 0,5% + 13 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Саранск к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу администрации городского округа Саранск задолженность по договору купли-продажи <...> нежилого здания (магазина) и земельного участка, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 10 июля 2014 года в размере 2308035 (два миллиона триста восемь тысяч тридцать пять) рублей 11 копеек и пени в размере 159595 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 20538 (двадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко