Решение № 2-89/2024 2-89/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-89/2024

Дело № 2-89/2024 УИД№27RS0022-01-2024-000035-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.

при секретаре – Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 610 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Денежные средства в сумме 610 400 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 664 105 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 610 400 рублей, задолженность по процентам 53 705 рублей 51 копейка. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Банк России устанавливает равную юридическую силу как бумажной, так и электронной формы платежного поручения (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ), оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П. Истец в подтверждение уплаты госпошлины представляет распечатку электронного платежного документа с отметкой Банка, из которого следует, что госпошлина оплачена с применением электронной системы платежей и таким образом является надлежащим доказательством уплаты госпошлины. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 664 105 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины 9841 рубль 06 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не возражали в рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства:

АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 610 400 рублей, процентная ставка – 13.90 годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60, размер платежа – 14 185 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» клиент обязуется возвратит банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа; в случае неоплаты или не полной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа платеж считает пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж»; при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Таким образом, суд находит доказанным, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в перечень которых включен кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1

Общая сумма уступаемых прав составила 664 105 рублей 51 копейка, сумма основного долга по кредитному договору – 610 400 рублей.

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику, с содержанием информации о размере долга с предоставлением срока его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика подтверждено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направит Клименту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме ( п. 6.5). последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1). если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2).

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также, что доказательств возврата долга по кредитному договору полностью ответчик суду не представил, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, а также задолженности по уплате процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина 9841 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.2 ст. 333.18 НК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину 9841 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность 664 105 рублей 51 копейка (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто пять рублей 51 копейка), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 610 400 рублей, задолженность по процентам в сумме 53 705 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины 9841 рубль 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 14.02.2024