Приговор № 1-277/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-277/2017

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

<адрес> 26 апреля 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Газаева Н.Б. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. /эпизод от 10.06.2016г. у ФИО3/

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. /эпизод от 22.12.2016г. у ФИО6./

Он же совершил, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод от 07.10.2016г. у ФИО5/

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: Так, ... примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 испытывая материальные трудности и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно под предлогом получения на прокат строительного инструмента под залог своего паспорта, прибыл в магазин «Мир инструмента» расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес> №.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана примерно в 14 часов 00 минут, ... зашел в магазин «Мир инструмента» расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес> №, где находился ФИО3, для того, чтобы мошенническим путем завладеть отбойным молотком фирмы «DeWALT D25889 K», стоимостью 35 995 рублей, собственником которого является ФИО3, для обмана оставив под залог своё водительское удостоверение. С этой целью, находясь в помещении указанного магазина, ФИО2 предоставил ФИО3 своё водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии 15 09 №, выданный отделением ГИБДД по РСО-Алания, после чего ФИО3 составил «накладную», в котором расписался ФИО2 и выдал отбойный молоток фирмы «DeWALT D25889 K», стоимостью 35 995 рублей, после чего завладев отбойным молотком фирмы «DeWALT D25889 K», стоимостью 35 995 рублей, и не желая его возвращать, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его неизвестному лицу за 14 500 рублей, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 35 995 рублей.

Он же. ФИО2. зная о том, что на рынке «Торговые ряды», путем обмана можно похитить инструменты, ... примерно в 15 часов 30 минут, испытывая материальные трудности и имея умысел на хищение чужого имущества под предлогом получения на прокат строительного инструмента, попросил своего знакомого ФИО7, которому не сообщил о своих преступных намерениях, обратиться в магазин № расположенный на территории рынка «Торговые ряды» расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> №, для того, чтобы под залог своего паспорта ФИО7 взял в аренду перфоратор фирмы «Макита HR-5210C» на 2 дня. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, попросив своего знакомого ФИО7 взять в аренду отбойный молоток марки «Макита HR-5210C». ФИО7 не ведая о преступных намерениях ФИО2 примерно в 15 часов 30 минут. Находясь в магазине № расположенного на территории рынка «Торговые ряды» » расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> №, взял в аренду у ФИО4 принадлежащий ему перфоратор фирмы «Макита HR-5210C» стоимостью 31 458 рублей. После того как ФИО7 вышел из магазина с перфоратором фирмы «Макита HR-5210C», ФИО2 воспользовавшись тем, что путем обмана ФИО4 с помощью ФИО7, он завладел вышеуказанным перфоратором и не желая возвращать его, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его неизвестному лицу за 6 000 рублей, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 31 458 рублей.

Он же, ФИО2, ... примерно в 16 часов 00 минут, испытывая материальные трудности и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно под предлогом получения на прокат строительного инструмента, под залог своего паспорта, прибыл в магазин «Мастер» расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> № «а». С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана примерно в 16 часов 00 минут, ... зашел в магазин «Мастер» расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес> № «а», где находился ФИО5, для того, чтобы мошенническим путем завладеть отбойным молотком фирмы «DeWALT D25901K», стоимостью 38 394 рублей и отбойным молотком фирмы «Makita 1317c», стоимостью 56 568 рублей, собственником которых является ФИО5, для обмана предоставив данные своего паспорта гражданина РФ. С этой целью, находясь в помещении указанного магазина, ФИО2 предоставил ФИО5 свои паспортные данные гражданина Российской Федерации серии 90 11 №, после чего ФИО5 составил «расписку», с условиями которой ФИО2 ознакомился после чего расписался в ней. После ФИО5 выдал ФИО2 отбойный молоток фирмы «DeWALT D25901K», стоимостью 38 394 рублей и отбойный молоток фирмы «Makita 1317c», стоимостью 56 568 рублей, завладев отбойным молотком фирмы «DeWALT D25901K» и отбойным молотком фирмы «Makita 1317c» и не желая возвращать их, ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, а именно продав их неизвестному лицу за 25 000 рублей, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму 94 962 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Газаев Н.Б. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили взыскать причиненный ущерб, наказание подсудимого оставили на усмотрение суда.

ФИО3 просил суд взыскать сумму причиненного ему ущерба в размере 35 995 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. ФИО4 просил суд взыскать сумму причиненного ему ущерба в размере 31 458 (тридцати одной тысяч четырехсот пятидесяти восьми) рублей. ФИО5 просил суд взыскать сумму причиненного ему ущерба в размере 94 962 (девяноста четырех тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. /эпизод хищения имущества ФИО3 от ... /

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. /эпизод хищения имущества ФИО8 от 22.12.2016г. /

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод хищения имущества ФИО5 от 07.10.2016г. /

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлении, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При характеристике личности ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача-психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и категории совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2 с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы причиненного ему ущерба в размере 35 995 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, в пользу ФИО4 суммы причиненного ему ущерба в размере 31 458 (тридцати одной тысяч четырехсот пятидесяти восьми) рублей, в пользу ФИО5 суммы причиненного ему ущерба в размере 94 962 (девяноста четырех тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в 1/один/ год лишения свободы./эпизод от ... у ФИО3/

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1/один/ год лишения свободы. /эпизод от 22.12.2016г. у ФИО6./

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1/один/ год лишения свободы. /эпизод от 07.10.2016г. у ФИО5/

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО2 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева