Решение № 2-2774/2018 2-2774/2018~М-2371/2018 М-2371/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело № 2-2774/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2011 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № V1264741CCSQSQ294103, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 259768,50 руб. под 16,00 % годовых, сроком до 11.06.2015 г. для приобретения автомобиля №, с обеспечением кредита в виде залога автомобиля. Исходя из условий кредитного договора, Банк приобрел право обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 06.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 199772,78 руб., из которых: 159611,82 руб. - по основному долгу; 40160,96 руб. - по процентам.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд, просит:

-Взыскать задолженность по кредитному договору № V1264741CCSQSQ294103 от 14.06.2011 г. в размере 199772,78 руб., из них: 159611,82 руб. - по основному долгу; 40 160,96 руб. - по процентам;

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11195,46 руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, определив начальную продажную цену в размере 150000,00 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту её регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 июня 2011 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 259768,50 руб. на приобретение автомобиля № (л.д.23-25, т1).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 16.06.2011 г. денежных средств в размере 259768,50 руб. на счет ФИО1, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-54, т.1).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № ССБ0000571 от 14.06.2011 г., заключенному между ООО «Воронежавтогазсервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя приобрела в собственность автомобиль № г. (л.д.20, т.1).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.06.2018 г. составляет 199772,78 руб., из них: 159611,82 руб. - по основному долгу; 40 160,96 руб. - по процентам (л.д.32-38, т.1).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 г. наименование Банка было изменено на ПАО РОСБАНК.

В адрес ответчика ПАО РОСБАНК направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.39, 55-268), однако, добровольно требование заемщиком исполнено не было, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 199772,78 руб., из них: 159611,82 руб. - по основному долгу; 40 160,96 руб. - по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Как установлено судом, и указано выше, ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.

Передача автомобиля в залог ПАО РОСБАНК предусмотрена абзацем третьим пункта 1 Заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 заключается договор залога приобретаемого ею с использованием Кредита Банка транспортного средства с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Заявление подписано ФИО1 собственноручно.

В разделе Заявления «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указано, что транспортное средство №, в том числе установленное на него оборудование, приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком - является предметом залога по договору о залоге (л.д.16).

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита Заявление и Условия предоставления кредита являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления.

Подписав Заявление о предоставлении автокредита, ФИО1 согласно п. 2 Заявления заявила о том, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми она была ознакомлена до момента подписания настоящего заявления. Кроме того, подписав Заявление, ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего заявления она была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, и при подписании настоящего Заявления ей были предоставлены Условия и информационный график платежей.

Банк оферту ФИО1 акцептовал, что прямо следует из письменного согласия Банка с предложением клиента, указанным в заявлении, так и путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

Поскольку законом акцепт предусмотрен полным и безоговорочным, то перечисляя денежные средства заемщику Банк, принял оферту ФИО1 и по заключению договора залога.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной.

Таким образом, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора залога между Банком и ФИО1 были заключены офертно-акцептным способом в соответствии с положениями ст. ст. 435, 438 ГК РФ договоры о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога приобретаемого заявителем с использованием кредита банка транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 1 заявления от 18 апреля 2013 г.).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля марки №, являющегося предметом договора залога, подтверждается, копией ПТС (л.д.28-31, т.1), копией договора купли-продажи (л.д. 20, т.1), ответом на запрос МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области №1916235 от 18.07.2018 года (л.д. 6-7,т.2). Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая, что обязательство, обеспеченное залогом не исполняется длительное время, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из представленного стороной истца в материалы дела заключения ООО «ФинКейс» следует, что среднерыночная стоимость транспортного средства № составила 150000,00 без учета НДС (л.д.21, т.1).

Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля марки № в размере 150000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11195,46 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11195,46 рублей (л.д. 7, т.1).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № V1264741CCSQSQ294103 от 14.06.2011 г. в размере 199772,78 руб., из них: 159611,82 руб. - по основному долгу; 40160,96 руб. - по процентам;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 11195,46 руб.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ПАО РОСБАНК на заложенное имущество – автомобиль №, определив начальную продажную цену в размере 150000,00 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2018 г.