Приговор № 1-98/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 24 ноября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Потросовой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, представившей удостоверение № ххх от хххх и ордер № ххх от хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххххх, несудимого.

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 г. около 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в доме № х, расположенном по адресу: ххххх, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с табуретки, находящейся в зальной комнате дома, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7 500 рублей, тем самым совершил их тайное хищение. Незаконно изъяв и имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, являющийся для последней значительным.

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО3 в своём письменном заявлении не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете психиатра, и его поведение в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, семьи и малолетних детей не имеет, проживает по месту регистрации один, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, похищенные денежные средства в сумме 7 500 рублей возвращены потерпевшей, тяжких последствий не наступило, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие постоянного места работы и состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства на территории Западнодвинского района, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, соответствует характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения.

Предусмотренных статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, общественной опасности совершенного преступления, назначение ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (хххх) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 12 купюр номиналом 500 рублей каждая со следующими сериями: ххххх, на общую сумму 6 000 руб., переданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу по принадлежности; квитанцию к поручению № ххххх на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО3 от 12.08.2020, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Л. Антонова

1версия для печати