Решение № 2-835/2026 2-835/2026~М-203/2026 М-203/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-835/2026Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданское УИД: 61RS0019-01-2026-000392-43 Дело: № 2-835/2026 Именем Российской Федерации 16 апреля 2026 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Соколовой В.О., при секретаре: Петрове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства. 06.06.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика; - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.И.В.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2025г. Ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №). На основании страхового акта от 11.07.2025г. и соглашения об урегулировании платежным поручением № от 14.07.2025г. АО «СОГАЗ» перечислило Выгодоприобретателю М.И.В. страховое возмещение в сумме 184 020 руб. Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд. На основании вышеизложенного истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в пользу Истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 руб. Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что 06.06.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика; - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.И.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2025г. Ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №). На основании страхового акта от 11.07.2025г. и соглашения об урегулировании платежным поручением № 3284856 от 14.07.2025г. АО «СОГАЗ» перечислило Выгодоприобретателю М.И.В. страховое возмещение в сумме 184 020 руб. Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем). Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023). В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя). Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили. С учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд полагает, что исковые требования в части взыскании ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 6521 руб. Руководствуясь положениями ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 020 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6521 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 апреля 2026 года. Судья Новочеркасского городского суда В.О. Соколова Ростовской области Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Соколова Виктория Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |