Решение № 2-10145/2018 2-10145/2018~М-9224/2018 М-9224/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-10145/2018

Дело № 2-10145/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности№23АА8142748 от 12.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что 13.04.2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 был заключен кредитный договор №с-004538, на сумму 1 491 648 руб., с процентной ставкой 23,7 % годовых, сроком до 13.04.2025 г., для приобретение транспортного средства марки MERCEDES/S- klasse, 2012 года выпуска, VIN: №, являющегося предметом залога. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №с-004538 от 13.04.2018 г. в сумме 1 651 307 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 456 руб. 54 коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортного средства марки MERCEDES/S- klasse, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 500 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке №193 от 28.08.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Из его пояснений следует, что ответчица подписала кредитный договор по просьбе знакомой, денежные средства были переведены на счет автосалона. В рамках возбужденного уголовного дела по ее заявлению установлено, что автомобиль в автосалон доставлен не был.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании индивидуальных условий между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-004538 от 13.04.2018 г. на сумму 1 491 684 руб., с процентной ставкой 23,7 % годовых, сроком на 84 месяца, для приобретения транспортного средства марки MERCEDES-BENZ S 350 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN: №, являющегося предметом залога /л.д.23-33/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец условия свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №4710 от 13.04.2018 г./л.д.82/, счетом на оплату № 50 от 13.04.2018 г. получателю ООО «Альянс Моторс» денежной суммы в размере 1 418 000 руб., /л.д.88/, а также платежным поручением о переводе страховой суммы в размере 73 684 руб. /л.д.89/.

Судом установлено по представленным истцом документам, что все переводы денежных средств банком осуществлены на основании заявлений ФИО1 от 13.04.2018 г./л.д.80, 81/.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требования досрочного взыскания долга.

При разрешении заявленных требований суд учитывает доводы представителя ответчика, который представил постановление от 02.08.2018 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО7 Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки заявления ФИО1 /л.д.107/, которая признана потерпевшей /л.д.108-109/.

Однако, оценив все представленные доказательства по делу, учитывая возникшие правоотношения между кредитором и заемщиком, суд признает исковые требования истца законными и обоснованными, поскольку кредитный договор соответствует требованиям закона, а все перечисления кредитных денежных средств были произведены на основании заявлений ответчика ФИО1

При этом суд отмечает. что при рассмотрении дела ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу было отклонено, поскольку ответчик не лишена права ввиду признания ее потерпевшей в рамках уголовного дела обратиться за защитой своих прав и законных интересов в установленном законом порядке, выбрав соответствующий способ их защиты. Кроме этого, установлено, что в настоящее время автотранспортное средство, на которое заявлено обращение взыскания как на залоговое имущество, находится в собственности у ответчика по делу ФИО3,

Согласно представленному расчету по состоянию на 14.09.2018 г. у ФИО1 имеется задолженность по погашению кредита в следующих суммах: основной долг в размере 1 491 684 руб., проценты в размере 146 771 руб. 37 коп., штрафная неустойка в размере 12 852 руб. 24 коп., а всего 1 651 307 руб. 61 коп. /л.д.14/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и передаче его для продажи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно условиям кредитного договора предметом залога является транспортное средство MERCEDES-BENZ S 350 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN: №/л.д. 12-17/.

На основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 16.04.2018 г. в реестр уведомлений о залоге, внесены сведения о транспортном средстве MERCEDES-BENZ S 350 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN: № /л.д.53/.

По делу установлено, что в нарушение условий кредитного договора, спорный автомобиль был отчужден, и в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО4

Учитывая представленные доказательства и требования действующего законодательства, суд находит основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч. 3/.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №193 от 28.08.2018 г., стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ S 350 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN: №, составляет 1 500 000 руб. /л.д.55-62/.

Учитывая требования закона, а также, что стоимость предмета залога в настоящее время является неактуальной, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 456 руб. 54 коп. и 6000 руб. за требования не подлежащие оценке //л.д.12, л.д.13/. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина: с ответчика ФИО1 в размере 16 456 руб. 54 коп., с ответчика ФИО4 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-004538 от 13.04.2018 г. в размере 1 651 307 /один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча триста семь/ руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 456 /шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть/ руб. 54 коп., а всего в размере 1 667 764 /один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре/ руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 /шесть тысяч/ руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES-BENZ S 350 4 MATIC, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова