Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-467/2017 Именем Российской Федерации с.Мраково 16 мая 2017 года Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., при секретаре Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Акъюловой ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту. Памятка держателя и заявление –анкета на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты ( ссудному счету) держателя –ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа ( п.4.1.4 Условий). Установлена процентная ставка за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты><данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. указанную в отчете для погашения задолженности ( п.4.1.3 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа. которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, комиссия банка – <данные изъяты>, в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с Акъюловой ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, отменен. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных документов судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушила условия кредитного договора, не выполнила своего обязательства. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, полагает, что указываемая истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной, расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, указываемая сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит. Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка всего <данные изъяты> рублей, поскольку заемщик нарушила условия кредитного договора, не выполнила своего обязательства по погашению кредита. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить. Взыскать с Акъюловой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Абдрахимов Г.А. Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-467/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |