Приговор № 1-248/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018

Поступило в суд 02.04.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в кошельке на подлокотнике дивана в спальной зоне вышеуказанной квартиры.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял кошелек на подлокотнике дивана в спальной зоне вышеуказанной квартиры и тайно похитил из него денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Куценко С.В., государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения подсудимого ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку ещё до получения данного объяснения сотрудникам правоохранительных органов были известны обстоятельства совершения им преступления от потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, а также применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно кошелек женский красного цвета, находящегося на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд