Апелляционное определение № 33-5336/2026 от 13 мая 2026 г.

Дело №

Судья Козлова Е.И.

(материал №;

Дело №;

54RS0№-17)

Докладчик Черных С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев в <адрес> 14 мая 2026 года гражданское дело по частной жалобе ИП ПАГ на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Индивидуального предпринимателя ПАГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ПАГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП ПАГ обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ПАГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основанием для оставления без движения послужила необходимость оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, доказательства уплаты представить в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ПАГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ПАГ о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено в адрес заявителя со всеми приложенными документами.

С указанным определением не согласился заявитель ИП ПАГ, в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, заявитель указывает на то, что на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ИП ПАГ был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвали<адрес> группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что до принятия решения судом о процессуальном правопреемстве и признания ИП ПАГ процессуальным истцом, ему, как заявителю по настоящему делу, имеющему инвалидность II группы, не может быть предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с под. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В силу требований под. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит уплате государственная пошлина при подаче заявления о правопреемстве в размере 2 000 руб. (для физических лиц).

В соответствии с под. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, рассмотрение судом заявления о правопреемстве является частью судебного производства и делопроизводства по конкретному гражданскому делу, при этом ИП ПАГ в случае удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве вступает в дело на стороне истца (взыскателя), то есть такого участника судопроизводства, для которого под. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлена льгота.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда заявления Индивидуального предпринимателя ПАГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ПАГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу ИП ПАГ – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья С.В. Черных