Решение № 2-2102/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-2102/2019;)~М-2049/2019 М-2049/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2102/2019

Дело №2-41/2020

УИД 23RS0021-01-2019-003210-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 22 мая 2020 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием:

представителя истца администрации МО Красноармейский район, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3, в лице представителя ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика, отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в лице представителя Колот С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 признании права собственности отсутствующим, о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении положения до нарушения права,

установил:

администрация муниципального образования Красноармейский район, в лице главы муниципального образования Красноармейского района ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении положения до нарушения права.

В обосновании исковых требований указывает следующее.

В результате проведения межевания на государственный кадастровый учет, путем выдела в счет земельной доли из земельного участка № поставлен земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3.

При этом земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения) поставлен на государственный кадастровый учет в границах населенного пункта - <адрес> (земли населенного пункта).

Администрация муниципального образования Красноармейский район, считает, что формирование земельного участка (межевание) с кадастровым номером № на землях населенных пунктов из земель, государственная собственность на которые не разграничена, правом предоставления которых наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, произведено с нарушением норм Земельного и Градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы муниципального образования Красноармейский район на распоряжение землями населенного пункта - <адрес>, в интересах населения станицы и муниципального образования Красноармейский район, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении указанных земельных участков.

Поскольку, в силу ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, то доля в праве общей долевой собственности на земельном участке № - земли сельскохозяйственного назначения может быть выделена ФИО3 в натуре только из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Так же документы территориального планирования и градостроительного зонирования <адрес> сельского поселения содержат объективные и достоверные сведения о границах населенного пункта - <адрес>. Данные границы не оспаривались на публичных слушаниях, внесены в сведения государственного кадастра.

Согласно информации, из раздела № Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения Красноармейского района земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальных зонах: <адрес>.

Указанные сведения подтверждают образование земельного участка с кадастровым номером № в границах населенного пункта.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2-х территориальных зонах, что недопустимо. Осуществление сельскохозяйственного производства в данных территориальных зонах не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, истец просит суд

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 11 555 кв. м, с кадастровым номером №земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

признать результаты межевания земельного участка площадью 11 555 кв.м, с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными;

установить, что решение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестра) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 11 555 кв. м, с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>;

восстановить положение до нарушения права путем восстановления записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о праве ФИО3 общей долевой собственности 1/8625 на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала в отношении уточненных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, поясняя следующее.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/8625 земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

С целью выделения из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № земельной доли в размере 1/8625 ответчик обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания.

Администрация муниципального образования Красноармейский район возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в обусловленный законом срок не подала, в связи с отсутствием возражений, кадастровым инженером было подготовлено соответствующее заключение.

Далее ответчик в регистрационном органе постановил земельный участок на кадастровый учет и осуществил регистрацию права собственности, что указывает на соблюдение ответчиком установленного законом порядка проведения межевания, порядка согласования проекта межевания.

Принимая решение о расширении площади земель населённых пунктов за счет земель сельскохозяйственного назначения администрация Марьянского сельского поселения нарушала право участников долевой собственности, уменьшая первоначальную площадь исходного земельного участка, что влекло невозможность последующего выдела своих долей всем участникам долевой собственности.

Ответчик на момент утверждения генерального плана <адрес> сельского поселения Красноармейского района в ДД.ММ.ГГГГ и при принятии в ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения Красноармейского района не являлся собственником вышеуказанной доли.

Спорный земельный участок, образованный путем выела доли в праве, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно сведениям публичной кадастровой карты расположен в одной территориальной зоне, в пределах одного кадастрового квартала №.

Так же ответчик указывает, что истцом выбран не верный способ защиты права, поскольку при заявлении требований о признании права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району, ФИО5 пояснил суду, что увеличение территории населенного пункта <адрес> происходит, в том числе за счет земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве общей долевой собственности физическим лицам. И указанное обстоятельство не должно лишать либо ограничивать прав собственников на выдел доли из принадлежащего им земельного участка. Так, при выделе доли ФИО3 был выбран свободный земельный участок, указанный в поконтурной ведомости как «пашня», по обозначенным в ведомости границам. Реальной возможности произвести выдел доли ФИО3 в другом месте вне границ расширенного населенного пункта - не имеется. Полагает, что имеются оснований для отказа в удовлетворении иска, в противном случае будет иметь место факт нарушения права частной собственности ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Колот С.Ю. пояснил суду, что в сведения государственного кадастра до настоящего времени не внесены сведения о градостроительном зонировании расширенной территории <адрес> сельского поселения. Просительная часть исковых требований имеет неисполнимый характер для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поскольку признание отсутствующим права собственности на земельный участок и признание результатов межевания земельного участка недействительными не может являться основанием для восстановления положения до нарушения права, путем восстановления записи в сведениях ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчик выделил долю в праве по месту нахождения материнского земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, своими действиями прав иных лиц он не нарушил, поэтому формулировка «восстановления положения до нарушения права» здесь не уместна. В связи с изложенным, при удовлетворении иска ответчик будет лишен собственности в отношении образованного земельного участка и не будет иметь возможности восстановить свое право общей долевой собственности на материнский земельный участок, что приведет к нарушению права частной собственности ответчика.

С аналогичным заключением в судебном заседании выступили сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 и ФИО8, опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 указанной статьи.

В силу п.п. 4 - 6 статьи 13 Федерального закона, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Красноармейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ передано бесплатно в коллективно-совместную собственность 2876 членам образованного на базе <данные изъяты> 10050 га сельхоз угодий (л.д. 45).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как покупателю, передана в собственность продавцом, ФИО1., 1/8625 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, <адрес> сельское поселение, площадью 16450228 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО3 (л.д. 57).

С целью выдела доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном пп. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО9 был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определен размер выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю, с допустимой для образования земельных участков разницей.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. В судебном заседании установлено и представителем истца не отрицалось, что в сведениях государственного кадастрового учета отсутствуют данные о градостроительном зонировании расширенной территории населенного пункта <адрес>.

На основании п.п. 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 – 11 ст. 13 Федерального закона от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете <данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ, возражений в отношении которого в установленный законом срок не поступило (л.д. 62-64). В связи с чем, по результатам межевания на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11555 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности в отношении образованного земельного участка за ФИО3 (л.д. 54-55).

В соответствии с поконтурной ведомостью площадей земельных угодий, являющейся приложением дела по корректировке вычисления площадей акционерного общества «<адрес>» Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, выделение земельного участка с кадастровым номером № происходило в зоне 27 – пашня (л.д. 66,68,70).

Согласно выкопировки из дела по корректировке вычисления площадей акционерного общества «<данные изъяты>» Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО3 общей площадью 11555 кв.м., образуемый в результате выдела в счет земельных долей, расположен в границах землепользования общей долевой собственности участка с кадастровым номером № (л.д. 78), что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Марьянского сельского поселения <адрес> принято Решение № «Об утверждении «Генерального плана Марьянского сельского поселения <адрес>».

Генеральный план Марьянского сельского поселения <адрес> прошел публичные слушания и утвержден в установленном законом порядке, претензии и предложения от третьих лиц не поступали. Генеральным планом Марьянского сельского поселения <адрес> границы сельского поселения расширены, путем включения в земли населенных пунктов территории сельскохозяйственного назначения – частей земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:579, что утверждалось в судебном заседании представителем ответчика и не отрицалось представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ Советом <адрес> сельского поселения Красноармейского района принято Решение № «О принятии Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения Красноармейского района».

Правила землепользования и застройки <адрес> сельского поселения Красноармейского района прошли публичные слушания и утверждены в установленном законом порядке, претензии от третьих лиц не поступали. Правилами землепользования и застройки определено градостроительное зонирование территории <адрес> сельского поселения Красноармейского района.

Согласно информации, из раздела № Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения Красноармейского района земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальных <адрес>, что подтвердила в судебном заседании сотрудник администрации МО Красноармейский район ФИО10, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста.

В силу п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят зоны сельскохозяйственного использования.

В состав зон сельскохозяйственного использования в силу части 9 статьи 35 ГрК РФ могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями.

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий - пашни), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (ч. 10 ст. 35 ГрК РФ).

В силу изложенного, законодательно не исключается нахождения в населенных пунктах земельных участков в составе территориальных зон сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни, в границах которых, согласно поконтурным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ., образован земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в территориальных зонах: <адрес>, однако при формировании границ территориальных зон не учитывались данные о границах землепользования, секций земельных угодий акционерного общества «<адрес>» Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего выделение долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, согласно данным поконтурной ведомости невозможен, что ограничивает права долевых собственников по реальному выделу доли.

Статьей 35 Конституции РФ устанавливается, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая выделение ответчиком доли в праве общей долевой собственности по месту нахождения исходного земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, возможности включения в границы населенного пункта территориальных зон сельскохозяйственных угодий, включающих пашни, отсутствия правовых оснований для восстановления права общей долевой собственности ответчика на исходный земельный участок, с целью охраны частной собственности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а правила землепользования и застройки, в связи с установленными обстоятельствами, подлежат проверке на соответствие требованиям земельного и градостроительного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении положения до нарушения права – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.